Дело № 2а-8441/2023 78RS0014-01-2023-009608-26

14.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Н.А. Малахова, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производство административное дело по административному иску Г.М.В. к старшему судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском (л.д. 6-8), просил: признать действия судебных приставов-исполнителей Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее- Московского РОСП г. Санкт-Петербурга) в части не вынесения и несвоевременного направления в адрес административного истца ответа или постановления об удовлетворении/отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности, направленной в адрес административных ответчиком 07.06.2023 года, в части несвоевременного направления в постановления от 30.01.2023 года и в части вынесения постановления от 30.01.2023 года об отказе в удовлетворении жалобы до возбуждения исполнительного производства №-ИП. В обоснование требований указал, что 24.10.2022 направил в адрес Московского РОСП г.Санкт-Петербурга исполнительный документ, который был получен 02.11.2022 г. В январе 2023 года направил жалобу по факту не своевременного возбуждения исполнительного производства, в удовлетворении которой было отказано постановлением от 31.01.2023 гола, указанное постановление было получено по почте 05.06.2023 года. Исполнительное производство №-ИП было возбуждено только 01.02.2023. Административный истец направил на электронную почту Московского РОСП 07.06.2023 года жалобу, в которой просил проинформировать его о ходе исполнительного производства. Ответа на указанную жалобу не получил.

Административный истец в иске указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Административным ответчиком представлен отзыв на административный иск и материалы исполнительного производства №-ИП, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле (в том числе административный истец), надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено, что на исполнении в Московском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 01.02.2023, возбужденное на основании исполнительного документа - Исполнительный лист № от 19.10.2022, выданный Судебным участком № 71 в Свердловском районе г. Красноярска по делу № 2-783/71/2022, вступившему в законную силу 05.05.2022, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 111 477.54 р., в отношении должника: Г.Я.С., адрес должника: 197136, Россия, <адрес>, в пользу взыскателя: Г.М.В..

Административный истец на электронную почту Московского РОСП направил жалобу (вх.№-АЖ от 18.01.2023) по факту не своевременного возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа № ВС 104638529 от 19.10.2022, а так же в части отказа в удовлетворении жалобы до возбуждения исполнительного производства.

Согласно постановлению от 31.01.2023 в удовлетворении жалобы отказано, поскольку только 31.01.2023 исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю Московского РОСП <данные изъяты> для дальнейшего исполнения и постановление о возбуждении исполнительного производства должно быть вынесено в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со ст. 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

01.02.2023 судебный пристав-исполнитель Московского РОСП <данные изъяты> вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пояснениям, представленным суду Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 31.01.2023 исх.№ передано для последующей отправки старшему специалисту 2 разряда Б.А.В., однако данным сотрудником в установленный законом срок направлено не было. Привлечь к ответственности Б.А.В. не представляется возможным, в связи с увольнением с государственной гражданской службы.

Так же, административный истец на электронную почту Московского РОСП 07.06.2023 направил жалобу в порядке подчиненности, однако ответа на указанную жалобу административным истцом не получено.

Согласно приказа ФССП России от 29.05.2012 № 256 (ред. от 29.01.2018) «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.06.2012 N 24684) 4.11. Для приема обращений граждан в форме электронных сообщений (интернет-обращений), как правило, применяется специализированное программное обеспечение, предусматривающее заполнение заявителем реквизитов, необходимых для работы с обращениями и для письменного ответа, и, в случае незаполнения указанных реквизитов, информирующее заявителя о невозможности принять его обращение. Адрес электронной почты автора и электронная цифровая подпись являются дополнительной информацией.

Обращения в форме электронного документа, направляемые в Федеральную службу судебных приставов, минуя данную форму электронного обращения, к рассмотрению не принимаются.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от 01.02.2023, следует, что в ходе принудительного исполнения, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы Санкт-Петербурга и Ленинградской области (ГИБДД МВД России, ГУ МВД Росси), а также направлены запросы о наличии расчетных счетов открытых в кредитных организациях, направлен запрос о счетах должника в ФНС.

Таким образом, в ходе исполнения судебного приказа № 2-783/71/2022 судебным приставом –исполнителем совершен ряд исполнительских действий по принудительному исполнению судебного приказа, в частности, направлены запросы и в настоящее время судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры к установлению имущественного положения должника.

При этом, сам по себе факт того, что взыскателю не известно о всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными его действий (бездействия), так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Федерального закона о "Об исполнительном производстве" вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Сам по себе факт несвоевременного направления судебными приставами-исполнителями информации о ходе исполнительных производств не является основанием для признания оспариваемого бездействия должностных лиц незаконным, поскольку в настоящее время все необходимые сведения по исполнительному производству №-ИП от 01.02.2023 направлены в адрес взыскателя.

Доказательств фактического нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц административным истцом не представлено.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Г.М.В. – отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья

Н.А. Малахова