2-3-63/2022

64RS0015-03-2022-000025-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2022 года р.п. Озинки

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агарева А.В.,

при секретаре Заграничновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

установил:

В Ершовский районный суд Саратовской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту № 0607-Р-8290233970 от 10 июня 2017 года в размере 18288 рублей 37 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 731 рубля 53 копеек. Мотивировали свои требования обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. С ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, своего представителя в суд не направила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, нотариус нотариального округа р.п. Озинки и Озинского района Саратовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просила рассмотреть данное дело в её отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, так как лица участвующие в судебном разбирательстве по собственному усмотрению определяют объём своих прав, в том числе право не участвовать в разбирательстве дела.

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которого каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного заседания установлено, что 10 июня 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Т.Е.Л. был заключен эмиссионный контракт № 0607-Р-8290233970 о выдаче кредитной карты с номером счета № с кредитным лимитом в размере 30000 рублей под 25,9 % годовых.

Согласно общим условиям кредита, банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции на счету до даты погашения задолженности. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

Банк исполнил свои обязательства по договору перед Т.Е.Л. и выдал ей кредитную карту.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако Т.Е.Л. нарушила свои обязательства по договору, в связи с чем, у нее по состоянию на 14 сентября 2021 года образовалась задолженность в размере 18288 рублей 37 копеек.

Представленный банком расчет задолженности, имеющейся у Т.Е.Л., суд признает правильным, основанным на условиях заключенного сторонами договора и не противоречащим нормам действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ Т.Е.Л. умерла, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Как следует из копии наследственного дела № 117/2019, после умершей Т.Е.Л. наследником по закону является ее мать ФИО1, которая получила свидетельство о праве на наследство по закону.

Таким образом, единственным наследником после умершей Т.Е.Л. является ее мать ФИО1.

Согласно материалам наследственного дела, наследство после смерти Т.Е.Л. состоит из денежных вкладов, открытых в ПАО «Сбербанк», и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 357628 рублей 15 копеек.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в частности сведений о составе наследства, его стоимости, фактического принятия наследства, суд считает возможным взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору с наследника ФИО1 в полном объеме в размере 18288 рублей 37 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца суд присуждает расходы по уплате государственной пошлины в размере 731 рубля 53 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт 12267204, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622, ИНН <***>, задолженность по эмиссионному контракту № 0607-Р-8290233970 (кредитная карта Visa Classic № с номером счета №) по состоянию на 14 сентября 2021 года в размере 18288 (восемнадцати тысяч двухсот восьмидесяти восьми) рублей 37 копеек и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 731 (семисот тридцати одного) рубля 53 копеек.

Составление мотивированного решения отложить на 21 октября 2022 года.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы или представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (3) Саратовской области.

Судья