Дело № 2-3678/2022 УИД **

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 ноября 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Косаревой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3678/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании исковых требований указано, что 09.04.2022 в 07:11 час. по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «**», модели «**» государственный регистрационный знак **, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобилем марки «**», государственный регистрационный знак **, принадлежащего третьему лицу на праве собственности, под управлением ответчика. Как следует из вступившего в законную силу, постановления № ** по делу об административном правонарушении от 09.04.2022, вынесенного инспектором ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, действия ответчика, а именно выбор не безопасной дистанции до впереди идущего транспортного средства послужили причиной дорожно-транспортного происшествия, а именно столкновения с автомобилем, принадлежащим истцу. В результате вышеуказанного ДТП транспортному средству, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены значительные повреждения. При обращении истца в страховую компанию, страховая компания осуществила выплату в размере 215 000 рублей. В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «**», модели «**» государственный регистрационный знак **, принадлежащего истцу на праве собственности, истец обратился к ИП ФИО3. В соответствии с заключением экспертизы № ** от 11.09.2022, выполненной ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта, без учета износа, транспортного средства марки марки «**», модели «**» государственный регистрационный знак ** по состоянию на 09.04.2021 составляет 680 200 рублей, стоимость транспортного средства составляет 637 700 рублей. Так как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает его рыночную стоимость, восстановительный ремонт данного ТС экономически нецелесообразен. Стоимость годных остатков ТС составляет 143 400 рублей. Таким образом, ущерб, причинный транспортному средству, принадлежащему истцу, в результате ДТП, определяется как разница между стоимостью транспортного средства и его годных остатков (637 700 рублей - 143 400 рублей 00 копеек) и составляет 494 300 рублей 00 копеек. Таким образом, ущерб, причинный истцу, принадлежащему истцу, в результате ДТП составляет 279 300 рублей (494 300 рублей - 215 000 рублей). Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 279 300 рублей, государственную пошлину в размере 5 993 рубля.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО4, который в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседанине не явился.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 09 апреля 2022 года около 07 час. 11 мин. по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств, а именно водитель автомобиля ** рег. знак ** под управлением ФИО2, совершил столкновение с автомобилем ** рег. знак ** под управлением ФИО5 и принадлежащего ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего ПДД РФ, что подтверждается административным материалом по факту ДТП в том числе: постановлением № ** инспектора ОР ДПС ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб..

Согласно представленному истцом экспертному заключению Индивидуального предпринимателя ФИО3 №** от 11 сентября 2022 г. «По оценке стоимости восстановительного ремонта и компенсации за восстановительный ремонт транспортного средства ** рег. знак ** по состоянию на 09.04.2022 г.», стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) – 680 200 руб., стоимость транспортного средства 637 700 рублей, стоимость годных остатков 143 400 рублей.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, указанное заключение ответчиком не опровергнуто, доказательств, подтверждающих, что в заключении сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, завышена, ответчиком также не представлено. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком не оспорена и не опровергнута.

Суд принимает в качестве доказательства заключение, представленное истцом, принимает его как допустимые и достоверное доказательство размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и считает его полно и всесторонне отражающими причиненные автомобилю истца повреждения, а опыт и квалификация оценщика, позволяют проводить подобного рода оценку, при этом судом принимается во внимание, что ответчиком ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось. У суда оснований сомневаться в компетенции эксперта не имеется.

При таких обстоятельствах при определении ко взысканию стоимости восстановительного ремонта суд принимает экспертное заключение Индивидуального предпринимателя ФИО3 №** от 11 сентября 2022 г. «О стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления транспортного средства и о рыночной стоимости и стоимости годных остатков транспортного средства ** рег. знак ** по состоянию на 09.04.2022», стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) – 680 200 руб., стоимость транспортного средства 637 700 рублей, стоимость годных остатков 143 400 рублей.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб..

Обязательная гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО **.

Страховая компания признала случай страховым и осуществила выплату страхового возмещения в размере 215 000 рублей.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданское лицо, владеющее источником повышенной опасности, на праве собственности.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.б ч.18 ст.12 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потрепевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2021 N 82-КГ20-8-К7, 2-4721/2019).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Кроме того, согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства, при решении вопроса о выплате причиненного ущерба в результате ДТП от 09.04.2022, суд полагает правильным установить размер ущерба, причиненного автомобилю истца, на основании заключения судебной экспертизы Индивидуального предпринимателя ФИО3 №** от 11 сентября 2022 г. «О проведении судебной комплексной автотехнической экспертизы», согласно которому, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) – 680 200 руб., стоимость транспортного средства 637 700 рублей, стоимость годных остатков 143 400 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, в размере – 279 300 руб. (637 700 руб.(стоимость т/с)- 143 400 руб. (стоимость годных остатков)-215000 руб.(страховая выплата)).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере 5 993 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15,1064,1079 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 98, 167,193-199,233 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 279 300 руб., государственную пошлину в размере 5 993 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дронова Ю.П.

Решение составлено в окончательной форме 09 декабря 2022 года.