Дело №
УИД 35RS0№-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2025 года г. Сокол
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Новиковой С.Е.,
при секретаре Топорове Д.А.,
с участием помощника Сокольского межрайонного прокурора Крылова К.А.,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сокольского районного потребительского общества к ФИО1 о выселении из помещения, прекращении регистрации по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
Сокольское районное потребительское общество (далее - Сокольское райпо, общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о выселении из нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении его регистрации по указанному адресу.
Требования мотивированы тем, что обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером № В данном помещении зарегистрирована ответчик ФИО1 Действующее законодательство не предусматривает возможности проживания и регистрации по месту жительства в нежилом помещении, поэтому ответчик должен быть выселен, а его регистрация по данному адресу прекращена. Требование об освобождении помещения ответчиком оставлено без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просит выселить ФИО1 из нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить его регистрацию по адресу: <адрес>
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях представитель ФИО2 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснил, что основанием для выселения ответчика из спорной комнаты является факт того, что здание № по <адрес> является нежилым. Договор найма специализированного жилого помещения был заключен с матерью ответчика ФИО3 до получения информации о признании здания нежилым. Ответчик зарегистрирован в комнате №, по нумерации комнат согласно техническому паспорту он проживает в комнате №. Задолженность по оплате коммунальных услуг у ФИО1 отсутствует.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании выразил несогласие с иском в полном объеме, пояснил, что его мать ФИО3 приехала с ним и братом из Латвии, отца своего он не знает, они жили только с мамой. ФИО3 являлась одинокой матерью, собственного жилья не имела, поэтому ей была предоставлена комната в общежитии. После смерти матери он один живет в комнате, другого жилья и иных объектов недвижимости в собственности не имеет. Истец регулярно выставляет счета на оплату коммунальных услуг, он оплачивает их, задолженности не имеет.
Представитель третьего лица МО МВД России «Сокольский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Свидетель ФИО4 суду показала, что работала директором хозрасчетного объединения общественного питания, данное объединение до слияния с Сокольским райпо являлось самостоятельной организацией. Хозрасчетное объединение купило у Передвижной механизированной колонны (ПМК) здание общежития со столовой, при этом была устная договоренность о том, что люди, проживающие в общежитии – работники ПМК и другие граждане сохраняют право проживания в нем, далее хозрасчетное объединение вошло в состав Сокольского райпо и передало ему здание общежития. В общежитие стали вселять работников райпо, также там продолжали проживать работники ПМК, кроме того, по просьбе администрации города Кадникова, в общежитие вселяли лиц, утративших жилье в результате пожара, иных нуждающихся. ФИО3 не являлась работником райпо, но была вселена в общежитие с детьми еще до приобретения здания общежития Сокольским райпо, с нею был заключен договор найма специализированного жилого помещения. Граждане проживают в общежитии с 1990-х годов, вносят плату за наем, оплачивают коммунальные услуги, до 2024 года никогда не поднимался вопрос об их выселении.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение помощника Сокольского межрайонного прокурора, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что здание общежития по <адрес> до января 1994 года принадлежало хозрасчетному объединению общественного питания, которое входило в состав Кадниковского сельпо, которое в свою очередь входило в состав Сокольского райпотребсоюза.
Постановлением администрации г. Сокола и Сокольского района от 11 января 1994 года № 16 произведена перерегистрация Сокольского райпотребсоюза в Сокольское районное потребительское общество с ликвидацией хозрасчетного объединения Кадниковского общепита, Кадниковского сельпо и сельских потребительских обществ «Новое», «Чучковский» и «Биряковский».
На основании постановления правления Сокольского райпо от 14 января 1994 года утверждены акты передачи основных средств при реорганизации Сокольского райпотребсоюза в Сокольское районное потребительское общество, в том числе, акт передачи основных средств от хозрасчетного объединения общественного питания от 14 января 1994 года.
Согласно данному акту Сокольскому районному потребительскому обществу передано здание общежития с магазином, столовой на 1 этаже по адресу: <адрес>.
На основании данного акта передачи основных средств за истцом зарегистрировано право собственности на здание общежития с магазином, столовой, назначением – общежитие с нежилыми помещениями (магазин, столовая) по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 26 апреля 2006 года, кадастровый номер объекта №).
Согласно техническому паспорту, составленному ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» от 19 марта 2015 года на здание общепита с магазином, столовой, 1970 года постройки, общая площадь здания составляет 818,4 кв.м, из которой 328,9 кв.м. жилая площадь.
Из данных поквартирной карточки следует, что с 26 февраля 1992 года ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с ней зарегистрированы ее дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По сведениям МО МВД России «Сокольский» ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно справке Сокольского райпо № 2 от 26 января 2018 года ФИО3 проживает по адресу: <адрес> (две комнаты), площадью 31,4 кв.м. и имеет состав семьи: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно справке Сокольского райпо от 14 марта 2018 года № 69 по адресу: <адрес> (общежитие) сменена нумерация комнаты с № на №.
Из договора найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что две комнаты в общежитии площадью 30 кв.м предоставлены наймодателем Сокольское райпо нанимателю ФИО3 в состоянии, пригодном для проживания.
В соответствии с пунктом 5 договора он заключен сроком на 1 год. По истечении срока найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма на новый срок. В соответствии со ст. 684 ГК РФ, если наймодатель не предложил перезаключить договор на новый срок договор считается продленным на тех же условиях на тот же срок.
Из договора найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что две комнаты в общежитии площадью 31,4 кв.м предоставлены наймодателем Сокольское райпо нанимателю ФИО3 в состоянии, пригодном для проживания.
В соответствии с пунктом 5 договора он заключен сроком на 1 год. По истечении срока найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма на новый срок. В соответствии со ст. 684 ГК РФ, если наймодатель не предложил перезаключить договор на новый срок договор считается продленным на неопределенный срок.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
По смыслу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно части 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилого помещения в общежитии осуществляется на основании решения собственника такого помещения или уполномоченного им лица. Законодатель в части 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации четко определил, что жилое помещение в общежитии может быть предоставлено только гражданам, не обеспеченным жилым помещением в соответствующем населенном пункте.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и договору найма специализированного жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69, часть 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации; пункты 7, 13 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными приказом Минстроя России от 14 мая 2021 года № 292/пр).
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентирует статья 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации случаях.
Прекращение договора найма специализированного жилого помещения предусмотрено статьей 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой названный договор прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, переходом права собственности на жилое помещение в общежитии либо его передачей в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу за исключением случаев, установленных указанной статьей.
Последствиями расторжения и прекращения договора найма жилого помещения, в том числе специализированного, могут являться утрата нанимателем и всеми членами его семьи одновременно права пользования жилым помещением и возможность их выселения из жилого помещения.
В связи с этим статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.
В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.
Из материалов дела следует, что после смерти нанимателя ФИО3 в комнате общежития остался проживать член семьи нанимателя - ФИО1, который имеет такие же, как у нанимателя права и обязанности.
Договор между нанимателем и членами его семьи, а также наймодателем не расторгался, не прекращался.
В обоснование требований о выселении истец ссылается лишь на то, что занимаемое ответчиком помещение не является жилым.
Между тем ни статья 101 и 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни часть 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни условия договора не содержат такого основания для расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения, как признание здания нежилым.
Законом только нанимателю предоставлено безусловное право в любое время расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения, наймодатель может расторгнуть договор, только если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи не исполняют обязательства по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
На наличие таких оснований истец не ссылался.
ФИО1 постоянно проживает в спорном помещении, своевременно осуществляет плату за наем и коммунальные услуги, задолженности не имеет, в собственности иного жилья не имеет.
Ссылки стороны истца о том, что помещение, которое занимает ответчик, расположено в нежилом здании, и соответственно спорное помещение (комнату) нельзя признать жилым, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.
Так, согласно техническому паспорту на здание общежития с магазином, столовой по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, здание общежития 1970 года постройки, число этажей – 2, в здании 21 жилая комната, здание подключено к системам централизованного водоснабжения и отопления, имеется водопровод, канализация, электроосвещение. В паспорте отражены площади жилых комнат (общая площадь жилых помещений 348,8 кв.м.) и мест общего пользования.
Кроме того, как следует из обстоятельств дела, истцом ответчику выставляются счета на оплату услуг по содержанию жилья, холодному водоснабжению, водоотведению, канализацию, отопление, за потребление электроэнергии и наем.
Данные обстоятельства и доводы истца о необходимости выселения граждан из здания общежития по адресу: <адрес>, уже были предметом рассмотрения Сокольским районным судом в гражданских делах № 2-1393/2024 (ФИО6), № 2-1395 (ФИО7), № 2-30/2025 (ФИО8) и др., решениями суда в удовлетворении исковых требований о выселении отказано.
На основании изложенного, принимая во внимание, что каких-либо злоупотреблений со стороны ответчика при вселении в спорное жилое помещение судом не установлено, обязанность по оплате коммунальных услуг и за содержание жилья исполняется в полном объеме, учитывая отсутствие оснований для выселения ответчика из спорной комнаты, также невозможность произвольного лишения ответчика конституционного права на жилое помещение, суд приходит к выводу об отказе Сокольскому районному потребительскому обществу в удовлетворении иска к ФИО1 о выселении из жилого помещения, прекращении регистрации.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Сокольского районного потребительского общества к ФИО1 о выселении из помещения, прекращении регистрации по месту жительства, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Е. Новикова
Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года.