УИД 65RS0001-01-2022-011779-40

Дело № 2-2168/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой Т.П.,при секретаре судебного заседания ФИО,

в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

31 ноября 2022 года Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО о расторжении кредитного договора от 30 января 2008 года №, о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 5 сентября 2022 года в размере 84 551, 77 швейцарских франков,из них:

80 425,11 швейцарских франков -остаток ссудной задолженности;

3 181,68 швейцарских франков -задолженность по плановым процентам;

282,67 швейцарских франков-задолженность по пени;

550,67 швейцарских франков-задолженность по пени по просроченному долгу;

111,64 швейцарских франков-задолженность по пени по просрочен-ному основному долгу.

А также об обращении взыскания на квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах, исходя из залоговой стоимости, определенной в отчете об определении рыночной стоимости имущества № в размере 2 736 000 рублей.

В обоснование исковых требований указав, что 29 декабря 2007 года <данные изъяты>» и ФИО заключили кредитный договор № ( далее кредитный договор». Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 121 700 швейцарских франков, на срок до 300 месяцев.Выдача кредита осуществлялась путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика № открытый в банке.Процентная ставка по кредитному договору <данные изъяты>. Размер аннуитетного платежа по кредиту 891 швейцарских франков. Согласно пункту 1.3 Договора, кредит предостав-лялся для целевого использования, а именно приобретения квартиры в многок-вартирном доме по <адрес>.Состоящей из 2 жилых комнат, имеющей общую площадь <данные изъяты>. В силу п. 1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является ипотека жилого помещения, возникающая в дату ее государственной регистрации в органе осуществляющем государст-венную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На основании решения <данные изъяты>) от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера <данные изъяты>) от 8 февраля 2016 года № реорганизован в форме выделения АО «БС ( Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (банк Специальный)» к Банку ВТБ ( ПАО). С 10 мая 2016 года ( даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации банка ВТБ ( ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк ( Банк Специальный)», по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и ставом Банка ВТБ ( ПАО). В нарушение условий указанного кредитного договора, заемщиком не произведено гашение задолженности по кредитному договору, последний платеж по договору должник произвел 15 февраля 2022 года.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и ст. 238-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 2 ст. 821 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 30 января 2008 года <данные изъяты>» и ФИО заключили кредитный договор № (далее кредитный договор». Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 121 700 швейцарских франков, на срок до 300 месяцев,процентной ставкой <данные изъяты> Размер аннуитетного платежа по кредиту 891 швейцарских франков. ( п.п.1.1,3.1,3.5 Договора).

Согласно пункту 1.4 и 1.4.1. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по настоящему договору является: ипотека жилого помещения, расположенного по <адрес>, возникающая в дату ее государственной регистрации в органе, осуществ-ляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Проценты за пользование Кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату (в том числе на просроченную задолженность по основному долгу),начиная с даты, следующей за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной п. 3.1 настоящего Договора, и фактического количества дней пользования Кредитом. Под «процентным периодом» понимается период, за который начисляются проценты на оставшуюся часть срочной задолженности заемщика по кредиту. Первый процентный период начинается со дня, следующего за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчиваются в дату следующего месяца, соответствующую дате предоставления кредита (дата окончания процентного периода). Последний процентный период заканчивается днем возврата кредита, определенным условиями п.1.1 настоящего договора, либо датой полного досрочного погашения заемщиком задолженности по настоящему договору ( п.3.2 Договора).

Базой для начисления процентов по кредиту является фактическое количество календарных дней в году ( 365 или 366 дней) ( пункт 3.3 Договора).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 4.4.4 кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предоставления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку осуществлении очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 5 рабочих дней, а также просрочку в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине банка.

В судебном заседании установлено, что с 15 февраля 2022 года платежи по вышеуказанному кредитному договору прекратились. Ответчик уведомлялся о наличии задолженности письменно (требование о досрочном погашении кредита было направлено 1 августа 2022 года), однако мер для погашения образовавшейся задолженности не приняли.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика перед банком образовалась задолженность, которая на 5 сентября 2022 года в размере 84 551, 77 швейцарских франков,из них:

80 425,11 швейцарских франков -остаток ссудной задолженности;

3 181,68 швейцарских франков -задолженность по плановым процентам;

282,67 швейцарских франков-задолженность по пени;

550,67 швейцарских франков-задолженность по пени по просроченному долгу;

111,64 швейцарских франков-задолженность по пени по просрочен-ному основному долгу.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. При этом п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Невыполнение ответчиком денежного обязательства по договору займа влечет для нее ответственность в виде взыскания неустойки.

Согласно пункта 5.2 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиков по возврату суммы кредита и/или начисленных процентов за пользование кредитом в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки от суммы просроченной задолженности по возврату основного долга и начисленных процентов на срочный основной долг, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 20 долларов США либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита, рассчитанного по курсу банка России на дату фактического погашении просроченной задолженности, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г. разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом и свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Для оценки таких последствий суд может принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Оценивая последствия нарушения обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, размера задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору, а также размера начисленной неустойки, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера начисленной банком неустойки.

Представленный Банком ВТБ (ПАО) расчет задолженности по договору суд находит правильным, соответствующим условиям договора.

Таким образом, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьёй 451 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно при условии существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Существенными считаются обстоятельства, при которых дальнейшее исполнение договора повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец при заключении договора был вправе рассчитывать на добросовестное исполнение обязательств ответчиком и получение прибыли в виде процентов за пользование денежными средствами. Однако условия договора заёмщиком надлежащим образом не были исполнены.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

При этом, учитывая, что договор № ОРБ-15/57 -08 был заключен 30 января 2008 года, полагает, что в просительной части иска допущена техническая ошибка в указании даты заключения договора – 23 ноября 2018 года.

Подлежат удовлетворению и исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Положениями п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодер-жатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущест-венно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижи-мости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в настоящем Федеральном законе требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено, что заемщик по договору купли-продажи, с использованием кредитных средств приобретено недвижимое имущество – квартира в многоквартирном жилом доме по <адрес>., что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, указанная выше квартира жилой дом и земельный участок с момента государственной регистрации права собственности, то есть с 12 февраля 2008 года, находится в залоге у банка.

Согласно Отчету об оценке № об определении рыночной стоимости имущества Независимого агентства оценки <данные изъяты> стоимость вышеприведенного жилого помещения составила 3 420 000 рублей.

Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, что составляет 2 736 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетво-рению, с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) полежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 197 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 238-244 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Кредитный договор № от 30 января 2008 года расторгнуть.

Взыскать ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от 29 декабря 2007 года, по состоянию на 5 сентября 2022 года составляет:84 551,77 швейцарских франка, из них:80 425,11 швейцарских франков -остаток ссудной задолженности;3 181,68 швейцарских франков -задолженность по плановым процентам<данные изъяты> швейцарских франков-задолженность по пени<данные изъяты> швейцарских франков-задолженность по пени по просроченному долгу;111,64 швейцарских франков-задолженность по пени по просроченному основному долгу в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру в многоквартирном жилом доме по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> от рыночной стоимости в сумме 2 736 000 рублей.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 197 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.П.Матвеева