Дело № 2-1-1014/2022

64RS0007-02-2022-002806-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Каштановой Н.А.,

при секретаре Караваевой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101982 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 132978 руб. путем перечисления на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в сумме 111000 руб. выданы заемщику по его распоряжению через кассу офиса Банка. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, в сумме 21978 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Процентная ставка по кредиту составила 23,20% годовых, срок возврата кредита – 36 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей с уплатой процентов за пользование кредитом. Сумма ежемесячного платежа – 5259 руб. 89 коп. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, на которую в соответствии с общими условиями кредитования подлежит начислению неустойка. 28 июня 2020 года в адрес заемщика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 17 июня 2022 года размер задолженности ответчика составил 101982 руб. 99 коп., в том числе, сумма основного долга – 84674 руб. 48 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 3040 руб. 37 коп., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 13176 руб. 24 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 695 руб. 90 коп., сумма комиссии за направление извещений – 396 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на тяжелое материальное положение, отсутствие работы, болезнь отца, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, заявила, что размер процентов по кредиту завышен.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ч. 2 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании положений п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2018 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику ФИО1 кредита в размере 132978 руб. с установленной процентной ставкой 23,20 % годовых на срок 36 календарных месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в сумме 5259 руб. 89 коп. (л.д. 19-21).

Получение денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 11-13).

В период действия договора ответчиком была подключена дополнительная услуга – ежемесячное направление извещений по кредиту по СМС стоимостью 99 руб.

Истец надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, предоставив по распоряжению заемщика сумму кредита наличными через кассу офиса Банка, что отражено в выписке по счету заемщика.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление за индивидуальное добровольное личное страхование за счет кредита, в сумме 21978 руб.

При подписании договора ответчик согласился с его условиями, что подтверждается подписью в кредитном договоре, воспользовался денежными средствами, но принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи своевременно не вносил, проценты не уплачивал.

Так, согласно расчету взыскиваемой денежной суммы, общая сумма задолженности по состоянию на 17 июня 2022 года составляет 101982 руб. 99 коп., в том числе, сумма основного долга – 84674 руб. 48 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 3040 руб. 37 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 13176 руб. 24 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 695 руб. 90 коп., сумма комиссии за направление извещений – 396 руб.

Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Контррасчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлен.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ей 28 июня 2020 года было предъявлено требование о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней, которое в досудебном порядке исполнено не было.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности требований Банка в части взыскания с должника сумма основного долга – 84674 руб. 48 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 3040 руб. 37 коп., сумма комиссии за направление извещений – 396 руб.

После выставления требования о полном досрочном погашении задолженности истец также просит взыскать с ответчика убытки в виде неоплаченных процентов в размере 13176 руб. 24 коп. за период с 28 июня 2020 года по 29 сентября 2021 года.

В силу ч. 6 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из представленного истцом расчета следует, что убытки в размере 13176 руб. 24 коп. представляют собой проценты за пользование заемными денежным средствами, которые должны быть уплачены заемщиком и получены банком при надлежащем исполнении обязательств.

При этом истцом указано и подтверждено расчетом, что проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с 28 июня 2020 года, с момента выставления требования о полном досрочном погашении кредита.

Предъявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

Факт наличия просроченной задолженности установлен, поэтому по условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора истец вправе требовать от ответчика досрочного погашения всей задолженности, а также возмещения убытков, в том числе, в размере суммы процентов за пользование кредитом, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, поскольку задолженность по кредиту не погашена и факт пользования ответчиком денежными средствами очевиден.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Возможность взыскания процентов за пользование займом на весь период действия договора предусмотрена как законом, так и договором.

При таком положении, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании убытков, которые по своей природе являются неоплаченными процентами за пользование кредитными средствами, право взыскания которых предусмотрено условиями договора о предоставлении кредитов, подлежат удовлетворению в сумме 13176 руб. 24 коп. начисленных процентов после выставления требования за период с 28 июня 2020 года по 29 сентября 2021 года.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора банк вправе взимать 0,1 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня (п. 12 индивидуальных условий). Пунктом 14 индивидуальных условий предусмотрено, что подпись заемщика в разделе «Подписи» означает его согласие с Общими условиями договора.

В силу положений ст.ст. 329, 330 ГК РФ неустойка (штрафы, пени), предусмотренная индивидуальными условиями договора, является обеспечением клиентом обязательств по договору.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором, требование истца о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности в сумме 695 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения начисленных штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по указанным выше обстоятельствам.

Доводы ответчика о тяжелом финансовом положении правового значения не имеют, поскольку данные обстоятельства не освобождают заемщика от обязанности по возврату суммы займа и процентов за его пользование.

Ссылку ответчика на завышенный размер процентов за пользование займом суд находит несостоятельной.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания тяжелого материального положения и несоразмерности подлежащих уплате процентов лежит на ответчике, заявившем об их уменьшении.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика на момент заключения кредитного договора стечения каких-либо тяжелых обстоятельств и наличие причинно-следственной связи между стечением тяжелых обстоятельств и совершением ею сделки на крайне невыгодных для нее условиях, не представлено, как и не представлено доказательств того, что при заключении кредитного договора в отношении ответчика со стороны истца были применены средства насилия, угрозы, обман, вследствие чего она была вынуждена подписать кредитный договор на тех условиях, которые ей предложил истец.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3239 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 6304 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел г. Балашова и Балашовского района Саратовской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 29 сентября 2018 года в размере 101982 руб. 99 коп., из которых сумма основного долга – 84674 руб. 48 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 3040 руб. 37 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 13176 руб. 24 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 695 руб. 90 коп., сумма комиссии за направление извещений – 396 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3239 руб. 66 коп., всего – 105222 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Каштанова

Мотивированный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года.