Решение по делу № 2-1947/2023 от 28.08.2023

Гражданское дело №

54RS0№-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи Авазовой В.Б.,

при секретаре Кузьминой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и ОСП по <адрес> о возмещении ущерба,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что ФИО3 принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира с кадастровым номером 54:35:014935:211, находящаяся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании произвести действия неимущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен предварительный договор купли-продажи в отношении вышеуказанного жилого помещения, в соответствии с которым стоимость составляет 4 900 000 рублей, в уплату которого покупателем внесен аванс в размере 200 000 рублей.

Основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации и наложения ареста в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ пролонгирован на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невозможностью исполнения обязательств по предварительному договору по причине запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного жилого помещения, истец был вынужден возвратить покупателя аванс и оплатить штраф в размере 200 000 рублей.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения действий по регистрации.

Просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу истца убытки в размере 200 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы письменных возражений.

Ответчик ОСП по <адрес>, третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин не явки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации и аресте недвижимого имущества признано незаконным.

Указанным судебным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 в пользу ФИО6 с предметом исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера – обязать ФИО3 и ФИО7 произвести демонтаж закладки проема входной двери помещения № по Морскому проспекту, демонтаж наружной входной двери, демонтаж частичной вкладки оконного проема, закладку демонтированного участка подоконной зоны, установку оконного блока, оштукатуривание каменной кладки подоконной зоны, окраску, демонтаж козырька, демонтаж конструкции крыльца.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, из которой следует, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, ФИО3 не исполнил требования исполнительного документа, задолженность по исполнительному производству составляет 5 000 рублей (остаток неосновного долга), в связи с чем объявлен запрет на совершение регистрационных действий и арестован 11 объектов недвижимости, принадлежащих ФИО3

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 - 3 ст. 19 Закона о судебных приставах, регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного орган или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лицу этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Ф., соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для взыскания с Российской Федерации убытков, судом должен быть установлен гражданско-правовой деликт, а именно: наличие причинно-следственной связи между виновными действиями служащего и наступившими у истца убытками в заявленном размере.

Из материалов регистрационного дела и выписки из ЕГРН следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером 54:35:014935:211, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец и покупатель обязуются заключить договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 17).

В соответствии с п. 1.2. предварительного договора продавец гарантирует, что недвижимость не заложена, не продана другим лицам, в споре и под арестом не состоит, не обременена никакими другими обязательствами, если иное не указано в настоящем договоре.

На основании п. 2.2.4 предварительного договора продавец обязуется передать покупателю недвижимость, свободную от любых прав третьих лиц, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3.1. цена недвижимости определена сторонами и составляет 4 900 000 рублей, из которых 200 000 рублей передается продавцу при подписании настоящего договора в качестве аванса за недвижимость.

Пунктом 3.2. предварительного договора установлено, что в случае если основной договор не будет заключен вследствие уклонения продавца от заключения основного договора, нарушения продавцом условий настоящего предварительного договора, наличия арестов, иных ограничений или обременений, прав третьих лиц в отношении недвижимости к моменту заключения основного договора и иных обстоятельств не по вине покупателя, продавец выплачивает покупателю штраф в размере равном сумме аванса, а также возвращает сумма аванса.

ДД.ММ.ГГГГ соглашением, заключенным между ФИО3 и ФИО4, продлили срок для заключения основного долга до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с наличием постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО9, на недвижимость наложен арест, основной договор не может быть заключен. В силу п. 3.2. предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец возвращает покупателю аванс в размере 200 000 рублей, а также выплачивает покупателю штраф в размере 200 000 рублей. Факт передачи денежных средств зафиксированным указанным соглашением (л.д. 19).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. При этом предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора.

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с положениями ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Суд, анализируя представленные в материалы дела доказательства, с учетом их оценки на относимость и допустимость, учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника признано незаконными, основной договор купли-продажи в отношении жилого помещения не был заключен в связи с наличием запрета на регистрацию, в связи с чем истец выплатить штрафные санкции по договору, приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием должностных лиц ответчика и причиненными истцу убытками.

При этом суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что после признании запрета на регистрационные действия незаконным квартира не была реализована, поскольку к моменту вынесения апелляционного определения срок предварительного договора истек.

Таким образом, взысканию подлежат убытки в размере 200 000 рублей.

Определяя надлежащего ответчика по иску, заявленному к Российской Федерации, суд учитывает, что п. 3 ст. 125 ГК РФ установлено, что порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, может быть дополнительно определен федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов либо должностных лиц этих органов, от имени казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, муниципального образования.

В силу статьи 6 того же кодекса главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом РФ.

В абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Р.Ф., от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Следовательно, в случае, когда государственный (муниципальный) орган, являвшийся на момент возникновения спорных правоотношений главным распорядителем бюджетных средств тех государственных (муниципальных) органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред, утратил данный статус (при передаче полномочий иному органу, в связи с ликвидацией), в качестве представителя Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования суду следует привлекать орган, наделенный такими полномочиями главного распорядителя бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде. Сведения о главных распорядителях бюджетных средств содержатся в приложении «Ведомственная структура расходов федерального бюджета», утверждаемом Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также в Положении о соответствующем государственном (муниципальном) органе.

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утвержденному указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Пунктом 8 раздела II указанного Положения ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций. В силу пункта 12 раздела III Положения, ФССП России является юридическим лицом, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 81 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению с Российской Федерации в лице ФССП России за счет ее казны.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию в размере 5 200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (ИНН <***>) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ИНН <***>), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и ОСП по <адрес> о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 ущерб в размере 200 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Авазова