2-1-1145/2022
64RS0007-01-2022-003149-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2022 года город Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.,
при секретаре Ланиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Российской страховое общество «ЕВРОИНС» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,-
установил:
общества с ограниченной ответственностью «Российской страховое общество «Евроинс» (далее по тексту ООО РСО «ЕВРОИНС») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика 72500 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика и автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак Р 758МТ64, находящейся в собственности ФИО4 В результате виновных действий ответчика, автомобилю ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак Р 758МТ64 причинены механические повреждения. Истцом выплачено потерпевшему по договору ОСАГО страховое возмещение в размере 72 500 руб. На момент ДТП ФИО2 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, когда в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе, что является основанием предъявления страховщиком, выплатившим страховое возмещение, требований к лицу, причинившему вред, о возмещении произведенной потерпевшему страховой выплаты в порядке регресса.
Истец ООО РСО «ЕВРОИНС» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Согласно иску просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Привлеченный к участию в деле собственник транспортного средства, согласно сведений РЭО, ФИО5 о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Исследовав и оценив письменные доказательства, материал об административном правонарушении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 965 ГК к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)
В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика и автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак Р 758МТ64, находящейся в собственности ФИО4, под управлением ФИО6 В результате виновных действий ответчика, автомобилю ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак Р 758МТ64 причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ.
В ходе судебного разбирательства факт виновности ответчика в нарушении Правил дорожного движения, приведших к ДТП, не оспорен и доказательств его невиновности суду не представлено.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о виновности ответчика ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого транспортному средству ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак Р 758МТ64, находящейся в собственности ФИО4, причинены механические повреждения.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <***> ФИО2 застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ОСАГО ТТТ 7015443732, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор ОСАГО заключен с условием допуска к управлению транспортным средством только лиц, указанных в договоре – ФИО7 Сведения о допуске к управлению ответчика указанным транспортом средством в материалы дела не представлены. Данное обстоятельство подтверждается заявлением ФИО2 о заключении договора ОСАГО, страховым полисом серии ТТТ 7015443732, сведениями, полученными из общедоступного источника - официального сайта ФИО1 Союза Автостраховщиков, раздела "Сведения для страхователей и потерпевших".
Согласно постановлению УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку в нарушении п.2.1.1 ПДД РФ, ФИО2 управляя транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <***> не допущен к управлению данным транспортным средством полисом ОСАГО.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак Р 758МТ64, принадлежащее ФИО4 застраховано по полису ОСАГО серии ХХХ № АО «СОГАЗ» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 28).
В счет возмещения ущерба транспортному средству ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак Р 758МТ64, в результате ДТП на основании заявления ФИО4 ООО РСО «ЕВРОИНС» перечислило по страховому акту № У-000-148173/22/2 от ДД.ММ.ГГГГ 72 500 руб. (л.д. 41).
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктами «б», «в» статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;
С учетом характера спорных правоотношений, суд исходит из того, что после исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 72 500 руб. 00 коп., к истцу перешло право требования выплаты суммы возмещения ущерба с причинителя вреда - ответчика, поскольку указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При таких обстоятельствах право требования в размере указанной суммы согласно статьям 387, 965 ГК РФ перешло к ООО РСО «ЕВРОИНС»».
В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.
Учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств иного размера ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак Р 758МТ64, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном объеме.
Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, к взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 375 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Российской страховое общество «ЕВРОИНС» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Российской страховое общество «ЕВРОИНС» в порядке возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 72 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 375 рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ), путем подачи жалобы через Балашовский районный суд <адрес>.
Председательствующий С.Э. Тарараксина