77RS0018-02-2022-016619-80
Решение
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 г. Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре Мехтиевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1566/23
по иску ФИО1 к ООО «Московская Коллегия Защиты Прав» о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств,
Установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств.
Исковые требования мотивируя тем, что 19.06.2022 года между ФИО1 и ООО «Московская Коллегия Защиты Прав» был заключен Договор об оказании юридических услуг № А-1381.
Стоимость оказания юридических услуг, указанных в заключенном Договоре составила 170 000 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме.
Однако до настоящего времени услуга не оказана надлежащим образом и в полном объеме.
В адрес Ответчика Истцом была направлена претензия для урегулирования сложившейся ситуации в досудебном порядке, однако Ответчиком требования не удовлетворены.
В судебное заседание представитель истца – ФИО2 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В судебном заседании установлено, что 19.06.2022 года между ФИО1 и ООО «Московская Коллегия Защиты Прав» был заключен Договор об оказании юридических услуг № А-1381.
Стоимость оказания юридических услуг, указанных в заключенном Договоре составила 170 000 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме.
Согласно п. 1.1. заключенного Договора, по Договору Заказчик обязуется принять и оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику следующие юридические услуги: Правовой анализ ситуации в устной форме, подбор нормативно-правовой базы, подготовка проектов правовых документов: заявление в Росреестр, заявление в ФСПП, представление интересов Заказчика в ходе выезда представителя в ОСП «Тропарево-Никулино» для получения постановления о возбуждении исполнительного производства ИП № 58527/22/77027 и ознакомление с делом по ИП, подача на регистрацию права собственности ½ доли недвижимости, расположенной по адресу: Псковская область, Куньинский район, с.п. «Житицкая волость», д. Наумово.
В связи с отсутствием правовой квалификации и доверия к сотрудникам компании ООО «МКЗП», истец просит расторгнуть указанный Договор и возвратить оплаченные денежные средства в размере 124 300 рублей.
07 июля 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств.
07 июля 2022 года после получения претензии со стороны истца, ответчиком было направлено в адрес истца уведомление о результатах проделанной работы, а также Акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг, который подписан в одностороннем порядке ответчиком. Истцом до настоящего времени указанный Акт не подписан.
Истец указывает на то, что в нарушение условий договора, ответчик работу надлежащим образом не исполнил. Качество услуги истца не устраивает.
Суд, оценивая доводы истца, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Истцом услуги были оплачены в полном объеме и в установленный срок, о чем имеется подтверждение в материалах дела.
Поскольку услуги не оказывались, акты и копии исковых заявлений, а также других документов не были предъявлены и не подписывались истцом.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ,
1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив собранные по делу доказательства, в том числе объяснения представителя истца, в силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора, об оказании юридических услуг № А-1381 от 19.06.2022 года, в связи с отказом от его исполнения, а также взыскании с Ответчика в пользу Истца сумму в размере 170 000 руб.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что Акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг был направлен в адрес истца ответчиком только после получения претензия, до 07.07.2022 года никаких результатов о проделанной работе истцу также сообщено не было.
Указанный Акт ответчиком не подписывался и они не могут считаться оказанными. Ответчиком также не было представлено допустимых доказательств приема-передачи выполненных работ, подтверждающих, что компания своевременно выполнила определенный, согласно договоренности с ФИО1, объем работ, и эти работы были приняты, доказательства уклонения истца от их принятия также отсутствуют.
Составление ответчиком одностороннем порядке Акта сдачи-приемки оказанных юридических услуг правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку не подтверждает выполнение работ в соответствии с условиями договора.
Односторонние акты выполненных работ, направленные истцу в день получения претензии о расторжении договора и возврате денежных средств, при отсутствии иных доказательств выполнения спорных работ по договору не подтверждают обоснованность заявленных возражений.
В соответствие со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена.
С учетом разумности и справедливости, понесенных истцом нравственных страданий, причиненных потребителю действиями продавца, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Представитель ответчика заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, просил уменьшить размер штрафа.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе срок обращения истца в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, считает взыскать сумму штрафа в размере 90 000 руб.
Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.
В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взыскании госпошлина в размере 4 600 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 56, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Расторгнуть Договор № А-1381 об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО1 и ООО «Московская Коллегия Защиты Прав» от 19.06.2022 года.
Взыскать с ООО «Московская Коллегия Защиты Прав» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) уплаченные денежные средства по договору об оказании услуг в размере 170 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 90 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Московская Коллегия Защиты Прав» (ОГРН: <***>) в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 4 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.
Судья:Самороковская Н.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 31 марта 2023 года
Судья:Самороковская Н.В.