Дело № 1-116/2023 (п/д № 12201320031000282)

УИД № 42RS0014-01-2023-000451-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 21 сентября 2023 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре судебного заседания Ананиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя Свирина Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Фатенковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 19 июня 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), окончательно к 6 месяцам лишения свободы. с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2) 24 июля 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), окончательно к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор от 19 июня 2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

3) 06 сентября 2023 года Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговоры от 19 июня 2023 года и от 24 июля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

4) 13 сентября 2023 года Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (9 преступлений), окончательно к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговоры от 19 июня 2023 года, 24 июля 2023 года и от 06 сентября 2023 года постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 28 марта 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком 3 суток, вступившем в законную силу 08 апреля 2022 года, должных выводов не сделал и вновь 13 июня 2022 года в 14 часов 21 минуту, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, путем свободного доступа, тайно похитил: сыр «Тильзитер» 45 % БЗМЖ в количестве 6 штук, стоимостью 100 рублей 39 копеек, за одну штуку, общей стоимостью 602 рубля 34 копейки; две бутылки вина столового «Саперави» красного сухого объемом 0,75 литра стоимостью 223 рубля 17 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 446 рублей 34 копейки, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд».

С похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» имущественный ущерб на общую сумму 1046 рублей 68 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал указанное ходатайство. Пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, а также представитель потерпевшего, согласно письменному заявлению на л.д. 181, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учтя мнение представителя потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит. Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется отрицательно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен. ФИО2 официально не трудоустроен, со слов, существует на случайные заработки. Подсудимый разведен, на его иждивении находится малолетний сын ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время подсудимый состоит в фактических брачных отношениях, проживает с сожительницей и ее малолетним ребенком – <данные изъяты>. Регистрация подсдуимого носит формальный характер, поскольку дом по адресу регистрации сгорел. Фактически подсудимый собственного жилья не имеет, проживает в арендуемом жилом доме. Из показаний подсудимого в судебном заседании установлено, что у ФИО2 имеются заболевания, позволяющие оценить состояние его здоровья, как неудовлетворительное.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание своей вины; явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (добровольное сообщение о причастности к хищению при даче объяснения (л.д. 10), при отсутствии у сотрудников полиции прямых доказательств его причастности к содеянному, дача подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при их проверке на месте происшествия); добровольное полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; наличие у виновного малолетнего ребенка; нахождение на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка сожительницы; совершение преступления при отсутствии судимости; неудовлетворительное состояние здоровья подсдуимого; осуществление ухода за сожительницей и ее ребенком, <данные изъяты>; мнение представителя потерпевшего, который не настаивает на назначении строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение ФИО2 наказания в виде исправительных работ отвечает целям назначения наказания, исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Назначение ФИО2 штрафа либо обязательных работ суд, исходя из сведений о личности ФИО2, будет являться для него излишне мягким видом наказанием.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, установленного санкцией ст. 158.1 УК РФ, в конкретном случае при назначении наказания положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Не смотря на то, что преступление небольшой тяжести совершено ФИО2 при отсутствии судимости, а причиненный преступлением вред им полностью заглажен, исходя из сведений о личности подсудимого, который не работает, иного постоянного источника дохода не имеет, а равно принимая во внимание характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит достаточных оснований для применения к нему мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО2, условия жизни подсдуимого и его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления, очевидно указывающее на его раскаяние в содеянном, суд полагает возможным достичь цели исправления осужденного без реального отбывания им наказания, и применить требования ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Учитывая, что преступление совершено ФИО2 до его условного осуждения по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 июня 2023 года и от 24 июля 2023 года, приговорам Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 сентября 2023 года и от 13 сентября 2023 года, правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В связи с этим указанные приговоры в отношении ФИО2 подлежат самостоятельному исполнению.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 %.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно-осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; не менять место жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания на регистрацию согласно установленному инспекцией графику.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

В целях обеспечения исполнения приговора избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: копию постановления мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского судебного района от 28 марта 2022 ггода, справки об ущербе, акты инвентаризации от 14 июня 2022 года, копию товарных накладных № от 26 мая 2022 года, № от 21 марта 2022 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговоры Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 июня 2023 года и от 24 июля 2023 года, приговоры Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 сентября 2023 года и от 13 сентября 2023 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок, со дня получения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Апелляционные жалобы, апелляционное представление приносятся через Мысковский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 09 октября 2023 г.