Решение по делу № 2-3453/2023 от 15.06.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-3453/2023

22RS0065-02-2023-002615-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульское дорожно-строительное управление № 4» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Барнаульское ДСУ №4» (истец) обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО2 (ответчик), в котором просил взыскать:

- денежные средства в размере 65 230 рублей 19 копеек;

- денежные средства в размере 5 087 рублей 95 копеек, начисленные в качестве пеним из расчета 0,3 % от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки, на сумму общей задолженности в размере 65 230 рублей 19 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 65 230 рублей 19 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 813 рублей.

В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в ООО «Барнаульское ДСУ № 4» в должности машиниста катка дорожного.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением на имя директора о выдаче займа в размере 100 000 рублей сроком на 3 года с вычетом из заработной платы ежемесячно пропорциональной суммы займа. Цель займа: первоначальный взнос на ипотеку.

Заявление ФИО2 было удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа, в соответствии с которым истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п. 1.1 договора, займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 100 000 рублей а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму в порядке и сроки, предусмотренные договором.

За пользование денежными средствами заемщик уплачивает проценты в размере 7,5 % годовых (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 2.1 договора, сумма займа с процентами должна быть полностью возвращена займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ Погашение займа и начисление процентов по нему производится ежемесячно, путем удержания из заработной платы заемщика в размере пропорционально сумме займа и начисленных процентов в соответствующий календарный месяц и до полного погашения суммы займа и процентов в установленный срок, в соответствии с заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ о порядке погашения займа и процентов.

Сумма займа в размер 100 000 рублей передана ответчику путем перечисления денежных средств на счет заемщика в банке по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением ключевой ставки ЦБ РФ, между заемщиком и займодавцем заключено дополнительное соглашение *** к договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому п. 1.2 договора был изложен в следующей редакции: «1.2. За пользование денежными средствами заемщик уплачивает проценты в размере 20 % годовых» В дальнейшем в случае изменения ключевой ставки ЦБ РФ начисление процентов на сумму займа производится по новой установленной ключевой ставке ЦБ РФ со дня, следующего за датой ее установления, без заключения дополнительного соглашения к настоящему договору займа».

За период с момента выдачи займа (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было выплачено путем удержания займодавцем из заработной платы ответчика и приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ (3995 рублей 40 копеек) сумма по основному долгу в размере 37 848 рублей 81 копейка, сумма начисленных процентов - 7 380 рублей, а всего 45 228 рублей 89 копеек.

В соответствии с приказом *** от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 по его заявлению об увольнении по собственному желанию был прекращен по инициативе работника.

В соответствии с п. 2.3 договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа должна быть возвращена досрочно в случае прекращения трудового договора заемщика с займодавцем по любому из оснований, в том числе по инициативе работника.

В связи с прекращением трудового договора и невозможностью заемщика возвратить сумму займа, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключено Соглашение *** к договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ о порядке погашения оставшейся задолженности по договору, согласно которому:

- на дату увольнения заемщика ДД.ММ.ГГГГ у заемщика имеется непогашенная задолженность по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 577 рублей 29 копеек в соответствии с расчетом, являющимся приложением к настоящему оглашению, в том числе проценты за пользование денежными средствами в размере 17 % годовых;

- заемщик обязуется погасить оставшуюся сумму задолженности и начисленных на нее процентов в размере 67 577 рублей 29 копеек в следующем порядке: в течение 12 месяцев в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения денежных средств в кассу займодавца или перечислением на расчетный счет ежемесячно до 15 числа каждого месяца (график представлен).

В каждый ежемесячный платеж включена сумма основного долга и начисленных процентов (17 % годовых) на каждую дату погашения.

В соответствии с п. 7 соглашения, оно вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Вместе с тем ответчик с момента увольнения произвел оплату только суммы 2 347 рублей 10 копеек, в дальнейшем ежемесячное погашение суммы займа и процентов не производил, в установленный срок денежные средства по договору процентного займа не возвратил, общая задолженность ответчика перед истцом составила 65 230 рублей 19 копеек, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Период нахождения заемных денежных средств у ответчика является с его стороны удержанием денежных средств истца. следовательно, ответчик пользуется денежными средствами истца неправомерно.

В соответствии с п. 4.1 договора процентного займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа (или его части), займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,3 % от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик с момента заключения соглашения *** от ДД.ММ.ГГГГ к договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ не производил погашение оставшейся суммы задолженности по договору и начисленных процентов (17 % годовых), уклонялся с ее погашения, истцом на общую сумму задолженности в размере 65 230 рублей 19 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты возврата суммы займа, определенной п.3 соглашения) по ДД.ММ.ГГГГ начислил пени в размере 0,3 % от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки, размер которой составил 5 087 рублей 95 копеек.

Поскольку кредитор вправе требовать уплаты процентов по день исполнения должником обязанности по возврату суммы долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 65 230 рублей 19 копеек, которая не была получена ответчиком.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, по п. 2 искового заявления просил взыскать с ответчика неустойку в твердой денежной сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета 0,3 % от суммы основного долга в размере 60 672 рубля 50 копеек, по п. 3 искового заявления, с учетом права кредитора на уменьшение размера договорной неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 60 672 рубля 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств из расчета ключевой ставки Банка России применяемой при расчете процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в оставшейся части на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что заявленная ко взысканию сумма в размере 65 230 рублей 19 копеек состоит из суммы основного долга в размере 60 672 рубля 50 копеек и задолженности по процентам в размере 4 557 рублей 69 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте его проведения посредством телефонограммы (л.д. 84), возражений по существу заявленных требований не представил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании трудового договора ***, приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в ООО «Барнаульское ДСУ № 4» по специальности: машинист трактора Беларус 82.1 гн 1309 ЕК, 04 разряд (л.д. 44, 47-48).

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий к трудовому договору, заключенным между ООО «Барнаульское ДСУ № 4» и ФИО2, последний переведен в подразделение: «Участок механизации и транспорта» по специальности машинист катка, 6 разряд, 3 категории (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ООО «Барнаульское ДСУ № 4» с заявлением о выдаче займа в размере 100 000 рублей сроком на 36 месяцев с вычетом из заработной платы ежемесячно пропорционально суммы займа. Цель займа: первоначальный взнос на ипотеку (л.д. 51).

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Барнаульское ДСУ № 4» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор процентного займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму в порядке и сроки, предусмотренные договором (далее - договор займа) (л.д. 52-54).

В соответствии с п. 1.2 договора займа, за пользование денежными средствами заемщик уплачивает проценты в размере 7,5 % годовых.

В силу п. 1.3 договора займа, сумма займа может передаваться как наличными деньгами, так и в безналичной форме путем ее перечисления на банковский счет заемщика. Форму предоставления займа выбирает займодавец.

Сумма займа с процентами должна быть полностью возвращена займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ Погашение займа и начисление процентов по нему производится ежемесячно, путем удержания из заработной платы заемщика в размере пропорционально сумме займа и начисленных процентов в соответствующий календарный месяц и до полного погашения суммы займа и процентов в установленный срок, в соответствии с заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ о порядке погашения займа и процентов (п. 2.1 договора займа).

Из п.2.3 договора также следует, что сумма займа должна быть возвращена досрочно в случае прекращения трудового договору заемщика с займодавцем в том числе при наличии следующего обстоятельства6 по инициативе работника ( п.3 ст.77 ТК РФ), при этом заемщик должен вернуть сумму займа (ее оставшуюся часть) и проценты по нему в день прекращения трудового договора.

ООО «Барнаульское ДСУ № 4» исполнило свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей, перечислив денежные средства в соответствии и в порядке, установленном договором займа. Факт перечисления заемщику денежных средств в указанном размере подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), а также реестром *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Барнаульское ДСУ № 4» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключено дополнительное соглашение *** к договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому п. 1.2 договора был изложен в следующей редакции: «1.2. За пользование денежными средствами заемщик уплачивает проценты в размере 20 % годовых» В дальнейшем в случае изменения ключевой ставки ЦБ РФ начисление процентов на сумму займа производится по новой установленной ключевой ставке ЦБ РФ со дня, следующего за датой ее установления, без заключения дополнительного соглашения к настоящему договору займа» (л.д. 57).

Во всем ином, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением стороны руководствуются настоящим договором процентного займа. Настоящее дополнительное соглашение вступает в действие с ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2, 3 дополнительного соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании приказа *** трудовой договор с ФИО2 прекращен по основанию п.3 ст.77 ТК РФ (л.д. 50).

Такое основание увольнения, с учетом приведенных выше условий договора займа, является основанием для досрочного возврата займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в кассу ООО «Барнаульское ДСУ № 4» в счет погашения займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 3 995 рублей 40 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером *** (л.д. 61).

Согласно бухгалтерской справке (л.д.10) за период с момента выдачи займа (ДД.ММ.ГГГГ) по дату увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) заемщиком путем удержания из заработной платы в счет погашения займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ выплачены денежные средства в общем размере 45 228 рублей 89 копеек, что подтверждается сведениями из расчетных листков ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 74-81), в том числе в счет погашения суммы основного долга - 37 848 рублей 81 копейка, начисленных процентов - 7 380 рублей, размер задолженности составляет 67 577 рублей 29 копеек, в том числе проценты за пользование займом 5 426 рублей 10 копеек, основной долг 62 151 рубль 19 копеек.

В связи с прекращением трудового договора и невозможностью заемщика досрочно возвратить сумму займа, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Барнаульское ДСУ №4» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключено Соглашение *** о порядке погашения задолженности по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ (далее - соглашение) (л.д. 58-59).

Согласно п. 2 соглашения, на дату увольнения заемщика ДД.ММ.ГГГГ у заемщика имеется непогашенная задолженность по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 577 рублей 29 копеек в соответствии с расчетом, являющимся приложением к настоящему оглашению, в том числе проценты за пользование денежными средствами в размере 17 % годовых.

Заемщик обязуется погасить оставшуюся сумму задолженности и начисленных на нее процентов в размере 67 577 рублей 29 копеек в следующем порядке: в течение 12 месяцев в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения денежных средств в кассу займодавца или перечислением на расчетный счет ежемесячно до 15 числа каждого месяца:

- до ДД.ММ.ГГГГ - 6 380,41 руб.;- до ДД.ММ.ГГГГ - 6 329,78 руб.;- до ДД.ММ.ГГГГ - 6 226,38 руб.;- до ДД.ММ.ГГГГ - 6 170,61 руб.;- до ДД.ММ.ГГГГ - 6 091,02 руб.;- до ДД.ММ.ГГГГ - 5 995,33 руб.;- до ДД.ММ.ГГГГ - 5 931,86 руб.;- до ДД.ММ.ГГГГ -5 841,29 руб.;- до ДД.ММ.ГГГГ - 5 722,69 руб.;- до ДД.ММ.ГГГГ - 5 693,10 руб.;- до ДД.ММ.ГГГГ - 5 603,69 руб.;- до ДД.ММ.ГГГГ - 1 541,12 руб.

Во всем ином, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением стороны руководствуются настоящим договором процентного займа (п. 6 соглашения).

В соответствии с п. 7 соглашения, оно вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Согласно представленному к соглашению расчету суммы задолженности, подписанному ФИО2, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 67 577 рублей 29 копеек, из которых 62 151 рубль 19 копеек сумма основного долга, 5 426 рублей 10 копеек - сумма начисленных процентов (17 % годовых) (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в кассу ООО «Барнаульское ДСУ № 4» в счет погашения займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 2 347 рублей 10 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером *** (л.д. 62).

Как следует из графика платежей, установленного соглашением о порядке погашения задолженности по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, первый платеж в счет погашения задолженности должен быть внесен ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 380 рублей 41 копейка, в том числе в счет погашения основного долга 5 512 рублей, в счет погашения процентов - 868 рублей 41 копейка. Таким образом, платеж по соглашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в полном объеме внесен не был, в дальнейшем ежемесячное погашение суммы займа и процентов ФИО2 не производил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 65 230 рублей 19 копеек, которая ответчиком не исполнена (л.д. 63-67).

Поскольку ООО «Барнаульское ДСУ № 4» обязательства по договору выполнило надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату займа выполнял ненадлежащим образом, последний платеж в погашение процентов и займа ответчиком совершен ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из содержания искового заявления, пояснений представителя истца судом установлена, что общая сумма долга ответчика по договору в настоящее время составляет 65 230 рублей 19 копеек, из расчета: 67 577 рублей 29 копеек (сумма задолженности на момент заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) - 2 347 рублей 10 копеек (сумма, внесенная ответчиком в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, в силу положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, указанная сумма в размере 2 347 рублей 10 копеек распределена истцом в счет погашения процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 868 рублей 41 копейка, в оставшейся части - 1 478 рублей 69 копеек, из расчета 2 347 рублей 10 копеек - 868 рублей 41 копейка, сумма внесена в счет погашения задолженности по основному долгу.

Тогда, по состоянию на дату обращения истца с настоящим иском сумма задолженности ФИО2: по основному долгу составляла 60 672 рубля 50 копеек (62 151 рубль 19 копеек - 1 478 рублей 69 копеек)), по процентам - 4 557 рублей 68 копеек (5 426 рублей 10 копеек - 868 рублей 41 копейка).

Указанный расчет суд признает арифметически верным, соответствующим условиям договора займа. В нем учтены суммы, оплаченные в счет исполнения обязательств по договору, остаток основного долга, суммы начисленных процентов. Ответчиком контррасчет не представлен.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо частично ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что размер задолженности по договору составляет 65 230 рублей 19 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 60 672 рубля 50 копеек, задолженность по процентам - 4 557 рублей 68 копеек.

Указанную сумму в размере 65 230 рублей 19 копеек суд взыскивает с ответчика, поскольку обязательство ответчиком по возврату долга в установленном порядке не исполнено, что с учетом положений ст. 811 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации дает истцу право взыскать сумму задолженности по договору займа досрочно.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Истец заявляя требование о взыскании неустойки, определил ее размер в твердой денежной сумме со состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее просил взыскать по дату фактической оплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе неустойкой, залогом.

В соответствии со ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно разъяснениям данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Как следует из п. 4.1 договора процентного займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа (или его части), займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,3 % от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пени начисляются со дня, когда сумма займа (ее часть) должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

При предъявлении займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа в случаях, предусмотренных договором, заемщик должен ее вернуть с процентами в срок, предусмотренный п. 2.3 настоящего договора, либо в день предъявления требования (п. 5.6 договора займа).

В рассматриваемом случае, исходя из условий договора займа, стороны согласовали условие о неустойке при просрочке исполнения обязательства в требуемой письменной форме, определили размер неустойки. При этом, договором не ограничен срок для начисления неустойки, и не ограничена сумма неустойки

С учетом изложенного, учитывая, что ответчик с момента заключения соглашения *** от ДД.ММ.ГГГГ к договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ не производил погашение оставшейся суммы задолженности по договору и начисленных процентов (17 % годовых), уклонялся от ее погашения, истец с учетом условий заключенного договора, а также приведенных выше норм и разъяснений действующего законодательства вправе требовать с истца взыскания неустойки в твердой денежной сумме из расчета 0,3 % от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки, начисленной на сумму основного долга в размере 60 672 рубля 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты возврата суммы займа, определенной п.3 соглашения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда), и далее по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга по займу, как о том, с учетом уточненной позиции, заявлено представителем истца.

В этой связи, с учетом уточненной позиции стороны истца, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий:

60 672 рубля 50 копеек * 0,3% * 62 дня = 11 285 рублей 08 копеек.

Поскольку ответчиком по делу является физическое лицо, то вопрос о возможности уменьшения размера заявленной ко взысканию истцом неустойки с учетом положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вынесен на обсуждение по инициативе суда.

Представитель возражений относительно применения к размеру неустойки положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил, оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

При разрешении этого вопроса, суд учел, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации».

При этом, критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств и другие.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание приведенные выше нормы действующего законодательства, и учитывая:

- компенсационную природу неустойки,

- установленный договором размер неустойки и период ее начисления,

- то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения,

- характер допущенного ответчиком нарушения обязательства,

- отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца вследствие нарушения ответчиком условий договора по оплате в установленные сроки и в установленном размере минимального платежа,

- соотношение размера неустойки определенного условиями договора относительно размера процентов, исчисленных по правилам ст. 395 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,

- соотношение суммы начисленной неустойки к размеру долговых просроченных обязательств за этот период времени на который начислены неустойки,

суд приходит к выводу о том, что в данном случае заявленная ко взысканию сумма неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает необходимым установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, о необходимости применения которого указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О.

В этой связи, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 2 000 рублей, что не менее суммы, рассчитанной по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, и что, по мнению суда, не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств.

Взыскание неустойки в таком размере, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, восстановление нарушенных прав истца.

Доказательств необоснованности размера определенного судом ко взысканию неустойки сторона истца не предоставила.

Оснований для снижения неустойки в большем размере у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, позволяющих суду ее уменьшить в большем размере, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемого штрафа, тогда как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Таким образом, с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Заявляя о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства, представитель истца просил взыскивать ее исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период начисления.

Поскольку как отмечено выше, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки до даты фактического исполнения обязательств, то за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку на сумму основного долга 60 672 рубля 50 копеек в размере действующей в период начисления ключевой ставки Банка России, что не приведет к нарушению прав ответчика, то есть к увеличению размера ответственности в денежном выражении исходя из размера договорной неустойки - 0,3 % в день, то есть 109,5 % годовых, относительно размера ключевой ставки Банка России, которая устанавливается в соответствующие периоды Банком России явно ниже приведенного выше размера договорной неустойки.

В соответствии со ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае, поскольку уточненные исковые требования удовлетворены частично в связи с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то отсутствуют основания для применения положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек, о чем разъяснено в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В этой связи с ответчика следует взыскать в полном объеме государственную пошлину, уплаченную истцом при предъявлении иска, в размере 2 813 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Барнаульское дорожно-строительное управление № 4» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульское дорожно-строительное управление № 4» (ИНН ***) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 230 рублей 19 копеек; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей 00 копеек; судебные расходы в размере 2 813 рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульское дорожно-строительное управление № 4» (ИНН ***) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) неустойку на сумму основного долга в размере 60 672 рубля 50 копеек,с учетом его уменьшения в случае погашения, в размере действующей в период начисления ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 22 июня 2023 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Решение суда на 22.06.2023 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Подлинный документ подшит в деле № 2-3453/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула.