Решение по делу № 2-463/2022 от 26.01.2023 - о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, процентов в связи с отказом Застройщика от устранения выявленных недостатков в разумный срок, взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда.

Дело № 2-6/2023

56RS0043-01-2022-000538-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года с. Шарлык

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Сальниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «А101» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, процентов в связи с отказом Застройщика от устранения выявленных недостатков в разумный срок, взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства по договору является Квартира № (строительный номер по проекту). Срок передачи застройщиком квартиры не позднее 30.10.2020. Со стороны истца все условия по договору исполнены полностью, надлежащим образом. Стоимость квартиры в размере 6717981,22 произведена полностью.

Истец указывает, что застройщиком были грубо нарушены условия договора, а именно: нарушен срок передачи объекта долевого строительства, кроме того объект долевого строительства имеет недостатки и дефекты, которые застройщик устранять отказался. На момент передачи квартиры ее состояние не соответствовало условиям договора, требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям. Истец указывает, что от принятия квартиры не отказывался несмотря на недостатки, неоднократно просил их устранить. Застройщик недостатки не устранил, и в нарушение закона составил односторонний акт приема-передачи в единственном экземпляре от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически квартира была передана ответчиком лишь 21.05.2022, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ и фактической датой передачи ключей. Одновременно 21.05.2022 застройщик передал истцу односторонний акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в единственном экземпляре, что лишает истца возможности зарегистрировать право собственности.

Как указано в иске, ФИО1 неоднократно направлял ответчику претензии, которые были оставлены без ответа. В период с 28.10.2021 по настоящее время застройщик не предпринял никаких действий для устранения недостатков.

Просит: взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 1948438,48 руб., расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1120433,59 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1534436,03 руб., признать недействительным односторонний акт приема-передачи квартиры к договору № от ДД.ММ.ГГГГ датированный ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика составить и выдать двусторонний акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика компенсировать истцу моральный вред в размере 100 000 руб.; обязать ответчика возместить истцу судебные расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб., оплату госпошлины в размере 24144,36 руб., обязать ответчика возместить истцу почтовые расходы в размере 827,88 руб.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи истцу квартиры в размере 3561425,78 руб.; расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1 120433,59 руб., штрафы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в общем размере 2340929,68 руб. Признать недействительным односторонний акт приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика составить и выдать истцу двусторонний акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах; обязать ответчика компенсировать истцу моральный вред в размере 100 000 руб.; возместить истцу судебные расходы на проведение экспертизы в размере 30000 руб., оплату госпошлины; возместить истцу почтовые расходы в размере 827,88 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «А101» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в суде должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц и т.д.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.4 данного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст.6 Закона).

Согласно ч.1 ст.12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А101» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную договором цену. По условиям договора жилой дом – многоквартирный дом № (корпус №) в состав которого будет входить объект, и строительство которого осуществляется на земельном участке с привлечением денежных средств участника, по строительному адресу: <адрес>.

Цена договора в соответствии с п. 4.1 составляет 6 717 981,22 руб.

Пунктом 5.1 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен не позднее 31.10.2020.

Истцом обязательства по оплате были исполнены надлежащим образом, что подтверждается копией акта сверки взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 вышеуказанного закона). Аналогичные условия закреплены в п. 5.11 договора.

Факт нарушения срока передачи объекта истцу по договору участия в долевом строительстве подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 31.10.2020 по 21.05.2022 в размере 3561425,78 руб. исходя из ключевой ставки, равной 14%, действовавшей по состоянию на 21.05.2022.

Проверив расчет, суд находит его неверным, поскольку он не соответствует требования законодательства.

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», со 2 апреля 2020 г. введены меры ограничительного характера.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве » установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе о не включении в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве периода, исчисляемого со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 423 находится в системной взаимосвязи с ограничительными мерами, принимаемыми в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции, непосредственно влияющими на функционирование хозяйствующих субъектов, в том числе застройщиков. Период их действия также определен с учетом сроков введения таких ограничительных мер и долгосрочных последствий, выражающихся в необходимости корректировки режима работы (в том числе временного приостановления работы) застройщиков (строительных площадок) и проведения иных организационных мероприятий в целях обеспечения безопасных условий труда для строителей.

Учитывая данное обстоятельство период просрочки исполнения обязательства составит с 02.01.2021 по 28.03.2022.

Кроме того, по смыслу указанной выше правовой нормы, содержащейся в ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Последним днем исполнения обязательства в данном случае являлось 31.10.2020, на указанную дату размер ставки составлял 4.25%.

С учетом изложенного, размер неустойки составит 708075,22 руб. из расчета: 6 717 981,22 * 372 * 1/150 * 4.25% = 708075,22 руб.

В письменном отзыве представитель ответчика указал на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, просил снизить размер неустойки.

Рассматривая данное ходатайство представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 75), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Допущенная ответчиком в данном случае длительная (более 1 года) просрочка исполнения обязательств по договору, судом не может быть признана незначительной.

Из письменного отзыва ответчика следует, что нарушение срока окончания строительства вызвана объективными обстоятельствами, а именно обстановкой в стране в связи с распространением новой короновирусной инфекции и вводимыми ограничениями.

Между тем из вышеизложенного следует, что Постановлениями правительства уже приняты меры, направленные на приостановление начисления штрафных санкций в связи с ограничениями, вводимыми в период пандемии.

Исключение начисления неустойки (штрафа, пени) по договорам участия в долевом строительстве за определенный период, убытков, а также процентов за пользование денежными средствами относится к особенностям применения указанных способов защиты прав участников долевого строительства.

Следовательно, положения приведенных выше Постановлений Правительства Российской Федерации учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на преодоление экономических последствий ограничительных мер, связанных с реализацией мероприятий по противодействию коронавирусной инфекции.

Учитывая все установленные обстоятельства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки и полагает, что требование истцов о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 708075,22 руб.

Разрешая требование истца о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования в виду следующего.

Приложениями №1, 1-а, к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ определены основные характеристики жилого дома и объекта долевого строительства, в соответствии с которыми жилое помещение с условным номером № должно располагаться на <данные изъяты> этаже. Проектная площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м., количество комнат – <данные изъяты>; площади комнат <данные изъяты> кв.м., площади вспомогательных помещений <данные изъяты> кв.м., площадь балкона с учетом коэффициента <данные изъяты> кв.м., без учета коэффициента – <данные изъяты> кв.м.

По условиям договора предусмотрено проведение застройщиком отделочных работ в соответствии с ведомостью внутренней отделки помещений объекта; сантехнические работы, электротехнические работы, вентиляционные работы в соответствии с приложением № 1-а.

Согласно п. 6.2 договора участия в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику объект, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических / градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям.

Из представленных истцом актов экспертного исследования №, № от 21.06.2022 ООО «Ланс Групп» следует, что фактическое качество выполненных работ не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, а также не отвечает иным обязательным требованиям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, в частности ст. 7 п.1. Стоимость восстановительного ремонта с целью устранения выявленных дефектов составляет 1 120 433,59 руб.

Из материалов дела следует, что истец в досудебном порядке неоднократно обращался к ответчику по вопросу наличия дефектов объекта долевого строительства и их устранения.

Так ответчиком представлена копия досудебной претензии ФИО1 с указанием перечня недостатков от 21.05.2022.

Согласно копии представленного ответа от 20.07.2022, адресованного ФИО1, ответчик указал, что замечания, указанные в акте осмотра, не являющиеся существенными и не препятствующие эксплуатации объекта, будут устранены в разумные сроки в пределах гарантийного периода только при предоставлении доступа в помещение.

Доказательств устранения недостатков объекта долевого строительства или наличия тому препятствий, суду не представлено.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы по вопросам соответствия квартиры условиям договора участия в долевом строительстве, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а также стоимости устранения недостатков при их наличии.

Из заключения экспертов № от 26.12.2022 ООО «Центр экспертизы и права» с учетом поставленных судом вопросов следует, что:

объект долевого строительства не соответствует санитарным нормам и правилам, а также иным обязательным требованиям, стоимость затрат на устранение выявленных дефектов составляет 721 281 руб.

Положениями ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 721 281 руб., поскольку в объекте долевого строительства имеются строительные дефекты и недостатки строительно-отделочных работ.

При этом, суд считает необходимым взять за основу заключение по судебной строительно-технической экспертизе ООО «Центр экспертизы и права», поскольку по результатам назначенной судом экспертизы специалистами даны ответы на поставленные перед ними вопросы по имеющимся в их распоряжении материалам, заключение экспертов соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения у суда не имеется, поскольку оно содержит развернутые, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, исследования произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладают необходимыми специальными познаниями в области исследований. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Разрешая требования истца о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и обязании ответчика составить и выдать истцу двусторонний акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах суд считает данные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Согласно п.п. 4, 5 вышеуказанного Федерального закона застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5.2 договора участия в долевом строительстве передача объекта застройщиком и принятие его участником осуществляется по: передаточному акту, подписываемому обеими сторонами, или одностороннему акту, или иному документу о передаче объекта, оформляемому в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями закона о долевом участии.

Объект считается переданным застройщиком и принятым участником с даты подписания сторонами передаточного акта, либо с момента составления застройщиком одностороннего акта (п.5.3 договора).

Пунктом 5.5 договора участия в долевом строительстве также определен порядок уведомления участника долевого строительства о завершении строительства жилого дома, в соответствии с которым застройщик не менее чем за месяц до наступления срока передачи объекта уведомляет участника о завершении строительства жилого дома в соответствии с договором и получении им разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, о готовности к передаче объекта, а также о необходимости принятия участником по передаточному акту объекта и о последствиях его бездействия заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по адресу участника, указанному в п. 11.3 договора, либо вручается участнику лично под расписку.

Участник обязуется в срок передачи объекта, установленный застройщиком в соответствии с п. 5.1 договора, либо по устному согласованию с застройщиком в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления осуществить фактический осмотр объекта и прибыть в офис застройщика для подписания передаточного акта (п. 5.6 договора).

В соответствии с п. 5.9 договора при уклонении либо при отказе участника от принятия объекта и подписания передаточного акта, застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта участнику, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта. При этом данным пунктом договора определено, что указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником сообщения, либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника от его получения, или в связи с отсутствием участника по указанному им почтовому адресу.

Между тем материалы дела не содержат доказательств соблюдения застройщиком вышеуказанного порядка уведомления ФИО1 о завершении строительства и готовности передать объект долевого строительства. Сведений о направлении заказного письма истцу, его возвращении по определенным договором основаниям адресату, или об отказе ФИО1 от получения уведомления ответчиком не представлено. Сведений об уклонении или отказе ФИО1 от принятия квартиры материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства в данном случае составлен застройщиком в нарушение условий договора и законодательства, в связи с чем его необходимо признать недействительным.

Как следует из искового заявления фактически квартира путем передачи ключей от нее передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается предоставленным ответчиком актом приема передачи документов и ключей, датированным ДД.ММ.ГГГГ, подписанным истцом и представителем ответчика.

В материалах дела имеется акт сверки взаиморасчетов к договору, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при подписании указанного акта застройщик передал участнику выкопировку из Технического паспорта на жилой дом - объект. Акт составлен в четырех экземплярах один из-которых необходим для органа регистрации прав.

Поскольку фактически передача объекта долевого строительства путем передачи ключей от квартиры и документов, необходимых для регистрации права собственности истца на нее произведена ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым обязать ООО «А101» составить и выдать ФИО1 двусторонний акт приема-передачи квартиры к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах.

В силу ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку составление и выдача двустороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства могут быть исполнены лишь ответчиком лично, суд приходит к выводу о необходимости установить в решении срок исполнения данного действия, в течение которого акт подлежит выдаче, который с учетом принципа разумности суд устанавливает пять дней с момента вступления решения в законную силу.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к следующему.

Вопреки доводам ответчика, суд считает, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяют свое действие также нормы законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а именно в части требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком ООО «А101» были нарушены законные права истца ФИО1 как потребителя, то в силу вышеуказанных норм с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, считает необходимым взыскать с ответчика 50000 руб.

В силу ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно в размере (708075,22 руб. + 721281 руб.) / 2 = 714678,11 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая окончательный размер заявленных истцом исковых требований, размер государственной пошлины составляет 32509,30 руб. из расчета (31609,30 + 300*3).

Из материалов дела следует, что истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 24144,36 руб.

Учитывая вышеизложенные положения гражданско-процессуального законодательства с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7371,27 руб.

Также в связи с увеличением истцом исковых требований, учитывая положения ч.2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в пользу бюджета МО «Шарлыкский район» Оренбургской области надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2553,82 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы в размере 30000 руб. Указанная сумма подтверждается материалами дела, в связи с чем с учетом положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в сумме 9159 руб.

Истец просит обязать ответчика возместить почтовые расходы в сумме 827,88 руб., указанные расходы подтверждены копиями почтовых чеков.

В письменном отзыве представитель ответчика возражал против взыскания расходов на отправку досудебной претензии, указав, что по данному спору соблюдение досудебного порядка не являлось обязательным.

С данным доводом суд не соглашается, поскольку п. 9.2 договора № участия в долевом строительстве стороны установили обязательный досудебный порядок разрешения споров.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать почтовые расходы в сумме 252,75 руб.

В ходе рассмотрения дела ООО «ЦЭП» была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно счету стоимость экспертизы составила 90000 руб.

Определением суда от 26.10.2022 оплата указанных расходов была возложена на ООО «А101».

Из копии платежного поручения следует что денежные средства в сумме 100000 руб. были внесены ответчиком в счет оплаты экспертизы на депозит суда.

С учетом того, что требования истца были удовлетворены частично, с истца в пользу ответчика надлежит взыскать сумму расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 62 523 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на срок до 30.06.2023.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В абз. 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции разъяснено, что при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос о рассрочке или об отсрочке исполнения решения суда при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств может быть отнесено, в частности, тяжелое имущественное положение должника. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя о рассрочке или об отсрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суду необходимо обеспечить соблюдение двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, с тем чтобы сохранить гражданину-должнику необходимый уровень существования. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости предоставления рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно такой рассрочки или отсрочки по своему внутреннему убеждению (ст. 67 ГПК РФ), основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения требований справедливости и соразмерности.

Между тем доказательств наличия неустранимых исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, ответчиком не представлено, суд также учитывает, что ответчик является юридическим лицом, осуществляющим коммерческую деятельность, в связи с чем оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А101» в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 708075,22 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А101» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 721281 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А101» в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 714678,11 руб.

Признать недействительным односторонний акт приема-передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ датированный ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «А101» обязанность составить и выдать ФИО1 двусторонний акт приема-передачи квартиры к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А101» в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации морального вреда 50000 руб.; расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 9159 руб.; почтовые расходы в сумме 252,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7371,27 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А101» в пользу бюджета МО «Шарлыкский район» Оренбургской области государственную пошлину в размере 2553,82 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «А101» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 62 523 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023.

Судья Р.Ю. Колдаев