Изготовлено: 26.09.2022
Дело № 2-1458/2022
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года
город Ярославль
Ленинский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,
при секретаре Соколовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ярославской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании незаконно полученной единовременной выплаты,
установил :
Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ярославской области обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании незаконно полученной единовременной выплаты в сумме 9 994, 47 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО являлась получателем страховой пенсии по старости, выплата пенсии производилась через ПАО Сбербанк путем зачисления сумм на расчетный счет. На основании Указа Президента Российской Федерации от 24.08.2021 № 486 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в целях предоставления мер социальной поддержки гражданам, получающим пенсию, постоянно проживающим на территории Российской Федерации и являющимся по состоянию на 31 августа 2021 г. получателями пенсий, в сентябре 2021 г. ФИО был осуществлен перевод единовременной денежной выплаты в размере 10 000 рублей. Сведения о том, что ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, в пенсионный орган поступили несвоевременно. Единовременная выплата была начислена и перечислена на счет ФИО, из которой банком была возвращена сумма в размере 5, 53 руб. Истец полагает, что оставшаяся сумма в размере 9 994, 47 руб. является неосновательным обогащением, которая подлежит возмещению за счет наследственного имущества.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков были привлечены наследники ФИО – сыновья ФИО1, ФИО2
Представитель истца Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ярославской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.
По делу установлено, что ФИО являлась получателем страховой пенсии по старости (СНИЛС №), выплата пенсии производилась через ПАО Сбербанк путем зачисления сумм на лицевой счет №№.
Согласно Указа Президента РФ от 24.08.2021 № 486 "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию" в целях предоставления мер социальной поддержки гражданам, получающим пенсию, постановлено произвести гражданам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации и являющимся по состоянию на 31 августа 2021 г. получателями пенсий, которые назначены в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также иных пенсий, выплата которых производится Пенсионным фондом Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, единовременную денежную выплату в размере 10 000 рублей.
Собранными по делу доказательствами с достоверностью подтверждается, что ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, сведения о смерти пенсионера поступили в пенсионный орган несвоевременно. Единовременной денежная выплата в размере 10 000 руб. была перечислена на расчетный счет получателя выплат в сентябре 2021 года, уже после смерти ФИО
ПАО Сбербанк по запросу пенсионного органа возвратил со счета ФИО ошибочно перечисленную сумму в размере 5, 53 руб. Сумма долга составила 9 994, 47 руб. (10 000 руб. – 5, 53 руб. = 9 994, 47 руб.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ обогащение за счет другого лица является неосновательным, если в его основании отсутствует юридический факт, то есть определенное жизненное обстоятельство, с которым норма права связывает возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, установленных законом или иными правовыми актами.
Из копий материалов наследственного дела №№ к имуществу ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками ФИО, принявшими наследство, являются сыновья умершей ФИО1 и ФИО2, наследство каждого состоит из доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .
Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.
Обязательство, возникающее из неосновательного обогащения, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Размер образовавшейся задолженности неосновательного обогащения не превышает стоимость перешедшего к наследникам в порядке наследования имущества.
Денежная сумма в размере 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном размере. Доводов об ином порядке взыскания сумм со стороны ответчиков не поступило.
Таким образом, исковые требования пенсионного органа о взыскании неосновательного обогащения за счет наследственного имущества обоснованы. Требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт серия ), ФИО2 (паспорт серия ) в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ярославской области незаконно полученную единовременную выплату в сумме 10 000 рублей за счет наследственного имущества ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В.Панюшкина