Решение по делу № 2А-5296/2024 от 29.04.2025

дело № 2а-5296/2024

УИД 50RS0028-01-2024-002581-32

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Московской области о признании незаконным действий по возврату исполнительного листа, обязании принять к исполнению исполнительный лист,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным действий по возврату исполнительного листа, обязании принять к исполнению исполнительный лист ФС№.

Требования мотивированы тем, что в адрес ДД.ММ.ГГГГ в Упралвление Федерального казначейства по Московской области (далее УФК по МО) поступил исполнительный лист ФС№ о взыскании судебных расходов по делу №

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был возвращен, в связи с пропуском срока на его предъявление, полагает, что возврат исполнительного листа является незаконным в связи, с чем последовало обращение в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии Московского областного суда и решение Мытищинского городского суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст. 96 КАС РФ, судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ (шпи №). Ранее направленная телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ истцу не вручена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Представитель административного ответчика явился, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом мнения представителя административного ответчика, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом предъявлен исполнительный лист ФС № в УФК по МО, но был возвращен, поскольку в сведениях должника не было указано ОГРН.

ДД.ММ.ГГГГ Мытищинский городской суд выдал административному истцу новый исполнительный лист ФС№, который был предъявлен в УФК по МО ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с БК РФ средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных документов с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно ст. 356 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Определение Мытищинского городского суда Московской области по административному делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок предъявления исполнительного листа, выданного на основании данного определения истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из исполнительного листа ФС № он первоначально был предъявлен в службу судебных приставов, но в возбуждении исполнительного производства было отказано.

В последующем исполнительный лист предъявлен административному ответчику, но был возвращен в виду отсутствия идентификатора ОРГН.

Вместе с тем, исполнительный лист серии ФС № поступивший в УФК по МО ДД.ММ.ГГГГ, был предъявлен за пределами срока (ДД.ММ.ГГГГ) предъявления исполнительного листа к исполнению, установленного вышеуказанным законодательством.

Довод административного истца о том, что срок предъявления исполнительного документа 3 годичный был прерван, поскольку исполнительный документ ФС № был предъявлен в службу судебных приставов, судом отклоняется, так как ФССП не возбуждала исполнительное производство.

Кроме того, следует обратить внимание на того, что предъявляя административному ответчику исполнительный лист после устранения недостатков, ФИО2 предъявил новый лист с номером ФС№ и не лишен права обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа.

Таким образом, приложенные к исполнительному листу серии ФС № постановление врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате исполнительного документа серии ФС № не являются документами, подтверждающими предъявление к исполнению исполнительного листа серии ФС № в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, в связи с чем административным ответчиком был правомерно возращен исполнительный лист ФС № без исполнения, сведений о том, что срок на его предъявление был восстановлен административным истцом не предъявлено. Материалы дела не содержат.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Таких обстоятельств административным истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 219, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Федерального казначейства по Московской области о признании незаконным действий по возврату исполнительного листа, обязании принять к исполнению исполнительный лист – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 29.04.2025.

Судья ПОДПИСЬ Колесников Д.В.

КОПИЯ ВЕРНА