Решение по делу № 2А-2247/2023 от 09.08.2023

Дело № 2а-2247/2023

УИД 50RS0046-01-2023-002948-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 09 августа 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи МАЙБОРОДА О.М.,

при секретаре СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» к Главному управлению ФССП по Московской области, начальнику отдела старшему судебному приставу Ступинского РОСП о признании незаконными действий (бездействия)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению ФССП по Московской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ступинского РОСП ФИО1 в котором просит:

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ступинского РОСГ1 ГУФСПП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не организации работы структурного подразделения судебных приставов, а также ненадлежащим контроле работы подразделения судебных приставов.

Обязать старшего судебного пристава либо иное надлежащее должностное лицо Ступинского РОСП ГУФСПП России по Московской области устранить нарушения прав взыскателя и нарушение закона.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ООО «Коллекторское Агентство «Акцепт» с целью принудительного исполнения требований исполнительного документа, а именно исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная нотариусом г. Москвы ФИО2, на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о взыскании денежных средств с ФИО3 ФИО9 (далее - Должник) в пользу ООО «Коллекторское Агентство «Акцепт» (далее - Истец), посредством личного предъявления через канцелярию Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области, ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Должника с приложением указанного исполнительного документа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства или иных извещений в адрес Истца не поступало.

Кроме того, электронный сервис «Банк данных исполнительных производств» официального сайта ФССП России, созданный в соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», так же не содержит информации о возбуждении исполнительного производства во исполнение требований вышеназванного исполнительного документа.

В соответствие с ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности старшего судебного пристава входят в частности организация работа подразделения судебных приставов, обеспечение принятие мер но своевременному и полному исполнению судебными приставами- иснолнителями судебных актов, а так же контроль в данной сфере деятельности.

Исходя из вышеизложенного считают, что бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУФСПП России но Московской области ФИО1, выразившееся в не организации работы структурного подразделения судебных приставов, а также ненадлежащим контроле над работой подразделения судебных приставов привело не только к нарушению порядка и сроков возбуждения исполнительного производства, но и прав и законных интересов Истца на исполнение судебного акта в целом.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства административный истец извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении административного дела в отсутствие его представителя.

Представители административного ответчика в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо своих возражений суду не представил.

При указанных обстоятельствах, при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признавалась обязательной, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Суд, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к нижеследующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 названного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закона о судебных приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом"Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что ООО «Коллекторское Агентство «Акцепт» с целью принудительного исполнения требований исполнительного документа, а именно исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом г. Москвы ФИО2, на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о взыскании денежных средств с ФИО3 ФИО9 в пользу ООО «Коллекторское Агентство «Акцепт», посредством личного предъявления через канцелярию Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области, ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Должника с приложением указанного исполнительного документа.

Из представленной копии исполнительного производства № следует, что производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом совершены действия : ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в организации о должнике и его имуществе.

В соответствии с п.1 части 3 и п.1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ,-. Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ)

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено в судебном заседании исполнительное производство судебным приставом-исполнителем возбуждено в период рассмотрения дела, в связи с чем возможность взыскания задолженности не утрачена, оснований для удовлетворения требований в части обязания начальника - старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области устранить нарушения прав взыскателя и нарушения закона не имеется.

Между тем требования о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ступинского РОСГ1 ГУФСПП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не организации работы структурного подразделения судебных приставов, а также ненадлежащим контроле работы подразделения судебных приставов подлежат удовлетворению, поскольку как следует из представленных административным истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) представителем ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» сдано Ступинскому РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Должника ФИО3 и оригинал исполнительного документа, а исполнительное производство было возбуждено только лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность условий для удовлетворения в части требований административного истца установлена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» к Главному управлению ФССП по Московской области, начальнику отдела старшему судебному приставу Ступинского РОСП о признании незаконными действий (бездействия) удовлетворить частично.

Требования об обязании старшего судебного пристава либо иное надлежащее должностное лицо Ступинского РОСП ГУФСПП России по Московской области устранить нарушения прав взыскателя и нарушение закона оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

Федеральный судья: О.М.Майборода