Дело № 2-120/2022

УИД 59RS0020-01-2022-000161-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2022 года п. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рудик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» с учетом уточнений требований обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, и взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 116 965,31 руб., в том числе: просроченный основной долг - 70 362,85 руб., просроченные проценты - 46 602,46 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 539,31 руб..

Требования мотивированы тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитного договора №, банк выдал ФИО1 потребительский кредит в сумме на срок 60 месяцев, под 26,3 % годовых. Заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа в установленный срок и в предусмотренном условиями договора порядке путем ежемесячных выплат аннуитетными платежами, с уплатой процентов за пользование кредитом, согласно графику платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства, в соответствие с условиями которого поручитель принял обязательство перед кредитором отвечать солидарно с заёмщиком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Принятые обязательства банк исполнил, однако начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. В последствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Между тем смерть гражданина-должника не прекращает обязательство. После смерти заемщика открылось наследство, наследником к имуществу ФИО1 является ее дочь ФИО3. Просят взыскать задолженность по кредиту в полном объеме с поручителя ФИО2 и в пределах наследственной массы с наследника ФИО3

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела от нее не поступало. В предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что действительно выступала поручителем у ФИО1, когда последняя брала в ДД.ММ.ГГГГ кредит в банке в размере около

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее пояснила, что с исковыми требованиями не согласилась, в наследство после смерти матери ФИО1 не вступала, поскольку никакого имущества не осталось. Мать до смерти проживала совместно с ней.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить ФИО1 потребительский кредит в размере . на срок 60 месяцев под 26,3 % годовых. Заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа в установленный срок и в предусмотренном условиями договора порядке, путем ежемесячных выплат аннуитетными платежами, с уплатой процентов за пользование кредитом, согласно графику платежей (л.д. 27-28, 32).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства, в соответствие с условиями которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение Заемщиком ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1); при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2). В соответствии с п. 3.4 договор вступил в силу с даты его подписания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, и действует по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

Принятые обязательства банк исполнил, предоставив ФИО1 кредит. Однако ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 116 965,31 руб., в том числе: просроченный основной долг - 70 362,85 руб., просроченные проценты - 46 602,46 руб. После смерти ФИО1 нотариусом наследственное дело не заводилось (л.д. 106), наследственное имущество отсутствует. Сведения о фактическом принятии наследства единственным наследником первой очереди, дочерью ФИО3, отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, Индивидуальными условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1; копией паспорта гражданина РФ на имя ФИО1; договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта на имя ФИО2; историей операций, расчетом задолженности по кредитному договору; свидетельством о смерти ФИО1; письмами Управления Росреестра по Пермскому краю, органа ГИБДД, банков, об отсутствии имущества у ФИО1

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов и не оспорено сторонами ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере . под 26,3 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик принял обязательство возвратить сумму займа путем ежемесячного погашения аннуитетными платежами. В установленном кредитным договором порядке и в установленные сроки, принятые обязательства по возврату кредита и выплате предусмотренных кредитным договором процентов за пользование кредитом, заемщик ФИО1 не исполнила, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Указанные выводы суд основывает на содержании кредитного договора, представленных истцом сведениях о размере уплаченных сумм во исполнение обязательства и датах платежей.

В ходе судебного разбирательства установлено отсутствие наследственного имущества. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя только при условии вступления в наследство и в пределах его стоимости, а в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие наследственных правоотношений (в том числе в части фактического принятия наследства), то предусмотренные законом правовые основания для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» в части требований к потенциальному наследнику ФИО3 отсутствуют.

В соответствие со ст. 367 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) смерть должника, не прекращает поручительство, поэтому поручитель ФИО2 в силу договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ несет обязанность по возврату кредита за умершего заемщика ФИО1

Неисполнение поручителем ФИО2 обязательств по кредитному договору существенно нарушает имущественные права истца, в связи с чем исковые требования о расторжении кредитного договора, а также о взыскании кредитной задолженности к ответчику, поручителю ФИО2, подлежат удовлетворению.

Представленный расчет судом проверен, не доверять расчету истца у суда нет оснований, иной расчет суду не представлен и ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 539,31 руб.

Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере соответствующем объему исковых требований, поддержанных истцом, в соответствие с п.п. 1, 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, согласно расчету: ((116 965,31 руб. - 100 000,00 руб.) х 2 % + 3 200,00 руб. = 3 539,31 руб. + 6 000,00 руб. (по требованию о расторжении договора) = 9 539,31 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт №, выдан ОВД ДД.ММ.ГГГГ., в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 965 рублей 31 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 70 362 рублей 85 копеек, просроченные проценты - 46 602 рубля 46 копеек, а также судебные расходы в размере 9 539 рублей 31 копейки.

ПАО «Сбербанк России» в иске к ФИО3 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.Ю. Стерхова

Копия верна. Судья- А.Ю. Стерхова