Решение по делу № 2-121/2024 от 09.07.2025 | Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ИП <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском и просила с учетом уточненных исковых требований (том 2 л.д.52-60) суд взыскать в свою пользу.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит заявленные исковые требования удовлетворить. Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ИП <ФИО> удовлетворить частично.

54RS0010-01-2022-003592-52

Дело № 2-16/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Постоялко С.А.,

с участием прокурора Андрахановой А.В.,

при секретаре Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ООО «Новые транспортные системы», ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и просила с учетом уточненных исковых требований (том 2 л.д.52-60) суд взыскать в свою пользу:

С ООО «Новые Транспортные Системы»:

-задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5774574,60 руб., задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45426,44 руб., задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6147635,10 руб., задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1019318,70 руб.

-504945,07 руб. пени за просрочку возврата суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом частичного погашения долга), с продолжающимся взысканием пени в размере 0,01% от не возвращенной в срок суммы займа за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

-52869,66 руб. пени за просрочку возврата суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжающимся взысканием пени в размере 0,01% от не возвращенной в срок суммы займа за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

-11824,10 руб. пени за просрочку возврата суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжающимся взысканием пени в размере 0,01% от не возвращенной в срок суммы займа за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

С ФИО2, как поручителя ООО «Новые Транспортные Системы»:

-задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5774574,60 руб.

-задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45426,44 руб.

Солидарно с ФИО2 и ФИО3 как с поручителей:

-задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6147635,10 руб.

-задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1019318,70 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ИП ФИО1 и ООО «Новые Транспортные Системы» (далее ООО «НТС») заключен ДД.ММ.ГГГГ договор займа №, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 7500000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее. Проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа по ставке 24% годовых. Займодавец перечислила заемщику 7500000 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.3 договора заемщик выплачивает займодавцу в качестве частичного погашения задолженности по 500000 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и проценты из расчета 2% в месяц, не позднее ДД.ММ.ГГГГ месяца. Окончательный срок завершения расчетов не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.3,2.2). За несвоевременный возврат суммы займа предусмотрена пени в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (п.3.1). Согласно п.4.1 договора займа директор ООО «НТС» ФИО2 согласился стать поручителем по договору займа. Обязанность по возврату суммы займа ООО «НТС» исполнило ненадлежащим образом, ограничившись перечислением ДД.ММ.ГГГГ 700000 руб. Также у ООО «НТС» существует долг по уплате процентов в сумме 150000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ООО «НТС» составляет 6800000 руб., проценты 150000 руб., 437960 руб. пени.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «НТС» заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «НТС» предоставлен займ в сумме 400000 руб. под 24%, с начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа. ИП ФИО1 перечислила денежные средства в сумме 400000 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.3,2.2 договора, заемщик обязался возвратить сумму долга с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За несвоевременный возврат суммы займа предусмотрена пени в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (п.3.1). Согласно п.4.1 договора займа директор ООО «НТС» ФИО2 согласился стать поручителем по договору займа. Обязанность по возврату суммы займа ООО «НТС» исполнило ненадлежащим образом, задолженность по договору займа составляет 52466, 04 руб., по уплате процентов 2098,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «НТС» заключен договор займа № в соответствии с условиями которого займодавец передает в собственность заемщика (ООО «НТС») денежные средства в размере 11000000 руб., заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 24% годовых (пункты 1.1 и 1.2.). Истец свои обязательства по договору займа исполнила, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № денежные средства в сумме 11000000 руб. Согласно п.13 договора займа, заемщик с ДД.ММ.ГГГГ выплачивает займодавцу ежемесячно 370000 руб. в счет частичного погашения задолженности, проценты по ставке 2% в месяц ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца. За несвоевременный возврат суммы займа предусмотрена пени в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (п.3.1). Пунктом 2.2 договора установлен срок завершения расчетов по уплате процентов и возврату всей суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также право займодавца потребовать досрочного возврата заемных денежных средств и досрочной уплаты процентов, если заемщик нарушает установленный п.1.3 договора график платежей. В этом случае требование займодавца удовлетворяется в течение ДД.ММ.ГГГГ с даты доставки письма, содержащего это требование, по адресу заемщика. Ввиду допущения заемщиком многократных нарушений установленного договором графика платежей, займодавец ДД.ММ.ГГГГ потребовала досрочно вернуть сумму займа, а также уплатить проценты на нее. Требование получено ООО «НТС» ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ начинается просрочка исполнения обязанности ООО «НТС» по возврату суммы займа, поскольку требование истца подлежало удовлетворению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок возврат суммы займа не осуществлен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере пени составляет 6600 руб., а также имеется просрочка по уплате процентов, текущий размер долга по процентам составляет 220000 руб. Исполнение ООО «НТС» обязательств по договору займа № обеспечено поручительством ФИО2, ФИО4, ФИО3 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Размер долга ООО «НТС» составляет 11000000 руб., проценты 220000 руб., пени 6600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «НТС» заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передала в собственность ООО «НТС» денежные средства в размере 3600000 руб. под 24% годовых, начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 3600000 руб. истцом перечислены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.3. заемщик с ДД.ММ.ГГГГ обязался выплачивать займодавцу ежемесячно 120000 руб. в счет частичного погашения задолженности, а также проценты по ставке 2% в месяц, ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца. За несвоевременный возврат суммы займа предусмотрена пени в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (п.3.1). Пунктом 2.2 договора установлен срок завершения расчетов по уплате процентов и возврату всей суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также право займодавца потребовать досрочного возврата заемных денежных средств и досрочной уплаты процентов, если заемщик нарушает установленный п.1.3 договора график платежей. В этом случае требование займодавца удовлетворяется в течение ДД.ММ.ГГГГ с даты доставки письма, содержащего это требование, по адресу заемщика. Заемщик вернул 2400000 руб. суммы займа. Однако, принимая во внимание многократное неисполнение установленной договором обязанности производить ежемесячные платежи в счет погашения суммы долга, займодавец ДД.ММ.ГГГГ потребовала вернуть сумму займа, а также уплатить проценты на нее досрочно. Требование ООО «НТС» получено ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ начинается просрочка исполнения обязанности ООО «НТС» по возврату суммы займа, однако в установленный срок возврат суммы займа не осуществлен. Исполнение ООО «НТС» обязательств по договору займа № обеспечено поручительством ФИО2, ФИО4, ФИО3 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, которые солидарно с ООО «НТС» отвечают перед истцом за исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности по договору займа № составляет 1200000 руб., проценты 59677,42 руб., пени 720 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензии и требования о досрочном возврате сумм займов.

После предъявления иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «НТС» частично погасило основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3500000 руб., осуществило платежи по мировому соглашению на общую сумму 2346511,20 руб. В связи с чем сумма задолженность уменьшилась и истцом были заявлены уточненные исковые требования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит заявленные исковые требования удовлетворить.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Новые Транспортные Системы», ФИО2 - ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, просила в их удовлетворении отказать, по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 и ООО «НТС» заключен ДД.ММ.ГГГГ договор займа №, в соответствии с которым займодавец (ИП ФИО1) передает в собственность заемщика (ООО «НТС») денежные средства в размере 7500000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее. Проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа по ставке 24% годовых (том 1 л.д.31).

Займодавец перечислила заемщику сумму займа 7500000 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.32).

В соответствии с п.1.3 договора заемщик выплачивает займодавцу в качестве частичного погашения задолженности по 500000 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и проценты из расчета 2% в месяц, не позднее ДД.ММ.ГГГГ месяца.

Окончательный срок завершения расчетов не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.3,2.2).

За несвоевременный возврат суммы займа договором предусмотрена пени в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (п.3.1).

Согласно п.4.1 договора займа директор ООО «НТС» ФИО2 обязался в качестве поручителя по договору займа отвечать перед займодавцем за исполнение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4.2 договора займа, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору, в том числе ответственности за нарушение договорных обязательств по возврату ежемесячных платежей и процентов по настоящему договору, Поручитель несет ответственность за Заемщика в полном объеме.

ИП ФИО1 в соответствии с условиями договора займа перечислила денежные средства в сумме 400000 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д.34).

Согласно п.п.1.3,2.2 договора, заемщик обязался возвратить сумму долга с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За несвоевременный возврат суммы займа условиями договора предусмотрена пени в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (п.3.1).

Согласно п.4.1 договора займа директор ООО «НТС» ФИО2 выступил поручителем по договору займа и обязался отвечать перед ИП ФИО1 за исполнение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «НТС».

Истец свои обязательства по договору займа исполнила, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № денежные средства в сумме 11000000 руб. (том 1 л.д.36).

Согласно п.1.3 договора займа, заемщик с ДД.ММ.ГГГГ выплачивает займодавцу ежемесячно 370000 руб. в счет частичного погашения задолженности, а также проценты по ставке 2% в месяц ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца.

Исполнение ООО «НТС» обязательств по договору займа № обеспечено поручительством ФИО2, ФИО4, ФИО3 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.39).

В соответствии с п.1.1, 2.1. Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручители обязались солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с условиями договора займа ознакомлены, копии договоров получены.

Пунктом 2.2 договора установлен срок завершения расчетов по уплате процентов и возврату всей суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также право займодавца потребовать досрочного возврата заемных денежных средств и досрочной уплаты процентов, если заемщик нарушает установленный п.1.3 договора график платежей. В этом случае требование займодавца удовлетворяется в течение ДД.ММ.ГГГГ с даты доставки письма, содержащего это требование, по адресу заемщика.

Ввиду допущения заемщиком многократных нарушений установленного договором графика платежей, займодавец ДД.ММ.ГГГГ потребовал досрочно вернуть сумму займа, а также уплатить проценты на нее. Требование получено ООО «НТС» ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в сумме 3600000 руб. в соответствии с условиями договора истцом перечислены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.38).

В соответствии с п.1.3. заемщик с ДД.ММ.ГГГГ обязался выплачивать займодавцу ежемесячно 120000 руб. в счет частичного погашения задолженности, а также проценты по ставке 2% в месяц, ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца.

Заемщик возвратил 2400000 руб. в счет погашения задолженности по договору займа.

Однако, принимая во внимание многократное неисполнение установленной договором обязанности производить ежемесячные платежи в счет погашения суммы долга, займодавец ДД.ММ.ГГГГ потребовал вернуть сумму займа, а также уплатить проценты на нее досрочно. Требование ООО «НТС» получено ДД.ММ.ГГГГ.

Договоры займа подписаны сторонами без дополнений и замечаний, содержат существенные условия – сумму займа, условия предоставления займа, срок исполнения договора, порядок исполнения договора.

Истцом представлены доказательства исполнения договоров займа займодавцем – платежные поручения, на основании которых были перечислены денежные средства в суммах, соответствующих условиям договора займа.

В ходе рассмотрения дела стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено представленное сторонами мировое соглашение, производство по делу прекращено (том 1 л.д.125-131).

Во исполнение условий мирового соглашения ООО «НТС» в пользу ИП ФИО1 перечислены денежные средства:

-в сумме 1100000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.156);

-в сумме 400000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.157);

-в сумме 1000000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга по мировому соглашению (том 1 л.д.158);

-в сумме 350000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в счет основного долга по мировому соглашению (том 1 л.д.159);

-в сумме 150000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга по мировому соглашению (том 1 л.д.160);

-в сумме 150000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга по мировому соглашению (том 1 л.д.161);

-в сумме 150000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга по мировому соглашению (том 1 л.д.162).

На определение об утверждении мирового соглашения ФИО7, финансовым управляющим ФИО4, была подана кассационная жалоба (том 1 л.д.165-167).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (том 1 л.д.192-194).

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 мес., до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.230-232).

Рассматривая доводы ответчиков о том, что между сторонами не были заключены договоры займа, договоры носят характер инвестиционного участия ответчика в деятельности партнеров по закупке и перепродаже зерна, и являются партнерскими соглашениями, суд приходит к следующему.

ООО «НТС» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7316624,10 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в удовлетворении исковых требований ООО «НТС» отказано (том 6 л.д.115-125). Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения (том 6 л.д.126-128).

Как следует из решения суда, что в обоснование заявленных требований истцом ООО «НТС» было указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТС» и ИП ФИО1 было заключено Партнерское соглашение, согласно которому ответчик взял на себя обязательства по организации и управлению новым направлением деятельности ООО «НТС» — реализацией зерновых и масличных культур. В рамках данного соглашения ответчик также должен был минимизировать риски компании и обеспечивать юридическое сопровождение данной деятельности, а также осуществлять контроль за бухгалтерским учетом. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан Договор об оказании услуг №, по которому ФИО1 обязуется перед ООО «НТС» управлять деятельностью «Торговля зерновыми и масленичными культурами» в ООО «НТС», а ДД.ММ.ГГГГ прошла регистрация в ЕГРЮЛ ФИО1 как управляющей (ЕИО) ООО «НТС». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик как займодавец заключил 9 договоров займа с ООО «НТС» (заемщик), действуя как предприниматель, с целью достижения предпринимательских целей, изложенных в партнерском соглашении от ДД.ММ.ГГГГ. Договоры займа заключались не последовательно один за одним после погашения предыдущего, а без учета оплат (выплат) по всем ранее заключенным, что свидетельствует, по мнению истца, об отсутствии экономической целесообразности для займодавца в любом случае, кроме инвестиционных целей. В соответствии с платежными поручениями договоры займа погашались заемщиком, кроме того оплачивалось вознаграждение как Управляющему Обществом. Таким образом, истец полагает, что документами подтверждается, что между сторонами сложились отношения, подпадающие под квалификацию договора простого товарищества (ст. 431, 1041 ГК РФ).

Как следует из Партнерского соглашения (раздел 4) партнеры определили, что расходы и убытки от совместной деятельности ФИО1 несет в размере 30% (29% в редакции дополнительного соглашения). Не смотря на указанное условие, ответчик возложил все убытки от совместной деятельности партнеров на остальных участников соглашения, получив от деятельности только прибыль.10 299 000 руб. потеряно партнерами в результате мошеннических действий, заявление о преступлении подписано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает эту дату датой признания совместных убытков, а значит датой, с которой сумма долга должна быть уменьшена на 10 299 000 руб. Согласно выпискам банка, было оплачено истцом ответчику 82 897 247 руб. Итого разница между оплаченными и начисленными денежными средствами составляет 24 388 747 руб. ООО «НТС» считает, что исходя из 29% доли в партнерском соглашении в результате взаимных расчетов по всей совокупности договоров была допущена переплата в пользу ИП ФИО1 в сумме 7 316 624,10 руб., так как разница в оплате должна была быть распределена между всеми участниками соглашения. Займы предоставлялись на общие цели и на самом деле носят характер инвестиционного участия ответчика в деятельности партнеров по закупке и перепродаже зерна. Указанная сумма переплаты заявлена в настоящем споре ко взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, доводы ответчиков, указанные в опровержение исковых требований ИП ФИО1, тождественны доводам ООО «НТС» в рамках дела №№.

Арбитражным судом указанные доводы были рассмотрены по существу и им дана соответствующая оценка в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№.

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, индивидуальным предпринимателем ФИО1, ФИО2, ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью "Новые транспортные Системы" было заключено партнерское соглашение, согласно которому Партнеры обязуются соединить свои усилия и материальные возможности и совместно действовать в рамках деятельности ООО "Новые транспортные Системы" с целью развития нового направления компании и получения прибыли от реализации зерновых и масленичных культур (п.1.1 Соглашения). Для достижения цели, указанной в п.1.1 настоящего Соглашения, Партнеры осуществляют комплекс мероприятий по организации бизнеса, производству (покупке у третьих лиц) и реализации товаров, продвижению товаров на рынке, указанных в п.1.1 настоящего Соглашения и действуют добросовестно, честно, учитывая интересы каждого из партнеров (п.1.2. Соглашения). В рамках мероприятий» указанных в п. 1.2 настоящего Соглашения, Партнеры выполняют следующие функции:

1) ФИО4 обязуется обеспечить положительную динамику продаж товара, проводить переговоры с руководителями контрагентов и государственных органов, осуществлять контроль исполнения контрагентами своих обязательств по договорам с Обществом, а также организацию и контроль работы отдела Бухгалтерии, и корректное ведение бухгалтерского (управленческого учета) по направлению зерновых и масленичных культур.

2) ИП ФИО1 обязуется обеспечить своими силами и за счет ООО «НТС» достижение цели, указанной в п.1.1 настоящего Соглашения, является ответственной за достижение цели настоящего Соглашения и обеспечивает минимизацию рисков компании за счет юридического сопровождения развития нового направления.

3) ФИО2 обязуется выстроить и с экономической точки зрения оптимизировать логистику перемещения товара, контролировать сохранность товара на Элеваторах (ХПП), а также участвовать в переговорах с руководителями контрагентов и государственных органов. 4) ФИО3, обязуется обеспечить положительную динамику продаж товара, проводить переговоры с руководителями контрагентов и государственных органов, а также осуществлять контроль исполнения контрагентами своих обязательств по договорам с Обществом, а также организовать перемещение товара морским сообщением. Распределение функций между Партнерами может изменяться путем подписания дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Соглашения и/или выдачей доверенностей, заключением иных договоров с одним из Партнеров с согласия других Партнеров (п.1.3. Соглашения).

Ведение бухгалтерского учета ООО «НТС» в части реализации ООО «НТС» зерновых и масленичных культур осуществляет ФИО4 под контролем ФИО1 Расходы по развитию ООО «НТС» в рамках нового направления, поименованного в п.1.1 настоящего Соглашения, осуществляется за счет ООО «НТС», но из сумм дохода, полученного в ходе реализации зерновых и масленичных культур (2.1. 2.2. Соглашения).

Согласно п.п. 3.1, 3.2. Соглашения Партнеры ведут общие дела совместно. Для совершения каждой сделки требуется согласие всех Партнеров. Решение по совершению той или иной сделки, в рамках достижения цели настоящего Соглашения, может приниматься ФИО1 на основании выданной ей руководителем ООО «НТС» доверенности.

Каждый Партнер несет расходы и убытки от совместной деятельности пропорционально долей участия в проекте, а именно: ФИО4 - 24%, ИП ФИО1 - 30%, ФИО2- 20%, ФИО8 - 25 %, ООО «НТС» - 1% (п.4.1. Соглашения).

Согласно п. 4.2. Соглашения прибыль, полученная ООО «НТС» в результате реализации зерновых и масленичных культур, а также дополнительное вознаграждение участникам ООО «НТС», распределяется следующим образом:

С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно подводятся итоги деятельности по зерновому направлению. На общем собрании партнеров с 1 по 10е число последующего месяца утверждается голосованием распределение чистой управленческой прибыли ООО «НТС» от реализации зерновых и масленичных культур в соотношении с договоренностями по долям их участия в проекте (п.4.1 Соглашения), не менее 30% от полученного чистого дохода.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «НТС» индивидуальному предпринимателю ФИО1.

В соответствии с указанным договором (пункт 4.1.1) Полномочия Управляющего включают в себя все вопросы текущего руководства деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных в соответствии с законодательством и Уставом Общества к компетенции иных органов Общества, организует ведение бухгалтерского учёта и отчётности Общества, является лицом, ответственным за организацию ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета по вопросам п. «в» настоящего договора.

Полномочия ИП ФИО1 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения участников ООО «НТС» (Протокол № внеочередного собрания участников ООО «НТС» от ДД.ММ.ГГГГ), о чем индивидуальному предпринимателю направлено письменное уведомление. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 (займодавец, ответчик) заключает с ООО «НТС» (заемщик, истец) ряд договоров займа с процентами (далее - спорные договоры займа).

Давая оценку правовой позиции истца о наличии между указанными лицами соглашения о совместной деятельности (договора простого товарищества), о согласовании существенных условий договора простого товарищества, принимая во внимание отсутствие у ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в спорный период специального статуса, позволяющего заключать сделки подобного рода, суд пришел к выводу о несостоятельности доводов истца о наличии между ФИО4, ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ООО «НТС» договора простого товарищества.

Судом также был отклонен довод истца об инвестиционной природе денежных средств, предоставленных ответчиком по договорам займа в силу следующих оснований.

Договоры займа №, № заключались сторонами до подписания Партнерского соглашения.

Из буквального толкования Партнерского соглашения (пункты 1.3, 2.2) следует, что расходы на развитие нового направления несет ООО «НТС», а не ИП ФИО1, что фактически ставит под сомнение обоснованность аргументации о том, что оплачиваемые ею денежные средства имели инвестиционную природу. Формулируя позицию таким образом, истец игнорирует положения партнерского соглашения (раздел 4. Убытки и распределение прибыли).

В материалы дела истцом не представлены:

- доказательства внесения иными «партнерами» денежных средств в сходных пропорциях с ответчиком в аналогичный период (иначе возникает вопрос, каким образом только с ответчика подлежат взысканию суммы якобы неосновательного обогащения при полном уклонении остальных партнеров от его финансирования);

- доказательства проведения собраний между «партнерами», формирования отчетов, а также распределения прибыли в порядке и на условиях, указанных в соглашении;

- сведения о голосовании относительно распределения денежных средств и алгоритме определения размера распределяемых денежных сумм;

- сведения об общем объеме зерновой деятельности в масштабах ООО «НТС» (количество контрагентов, оборот и т.д.);

- сведения о методике и алгоритме расчета суммы неосновательного обогащения, поскольку исходя из позиции истца, единственным лицом, которое вложило свои денежные средства в ООО «НТС», являлась ФИО1, и при этом только с нее также подлежат взысканию денежные средства.

Кроме того, между ответчиком (Агентом) и истцом (Принципалом) в тот же период (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен агентский договор, в рамках которого истцом должна была осуществляться за вознаграждение деятельность, направленная на поиск контрагентов для приобретения зерновых и масленичных культур. Равно как и в случае с Партнерским соглашением, ни одного платежа в рамках данного договора произведено не было, также и не было заключено ни одного договора. Изложенное свидетельствует о том, что и партнерское соглашение, и агентский договор являлись лишь вариациями взаимоотношений сторон, которые, в конечном счете, никогда не были реализованы даже на минимальном уровне. Единственные отношения, которые реально сложились между истцом и ответчиком, - это заемные правоотношения.

Также суд отметил, что при заключении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № ФИО4, ФИО2, ФИО9 и ООО «НТС» признавали факт заключения спорных договоров займа и наличие неисполненных обязательств по данным договорам, и рассматривали денежные средства, предоставленные ИП ФИО1 именно и только в качестве заемных денежных средств, предоставленных под проценты. Доказательств оспаривания правовой природы данных денежных средств на момент заключения мирового соглашения в материалы дела не представлено. В обеспечение исполнения мирового соглашения были подписаны дополнительное соглашение к договору ипотеки недвижимого имущества с ФИО2 (руководитель и один из участников истца), а также договор поручительства с ООО «Цифровой ассистент».

При этом, на момент заключения мирового соглашения с даты заключения партнерского соглашения прошло более 2,5 лет.

Кроме того, как сами договоры займа, так и в последующем мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ исполнялось лицами, его заключившими. И лишь после отмены судебного акта об утверждении мирового соглашения с направлением вопроса об его утверждении в суд первой инстанции ООО «НТС» была изменена позиция относительно природы спорных денежных средств, истец стал ссылаться на их инвестиционную природу и предоставление в рамках договора простого товарищества (партнерского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из текста решения арбитражного суда следует, что к участию в деле №№ в качестве третьих лиц были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, представители которых участвовали в судебном процессе.

Учитывая изложенное, установленные решением арбитражного суда обстоятельства и выводы суда являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора и не подлежат оспариванию сторонами.

В материалы дела стороной ответчиков представлено Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО КЦ «С-Лига Аудит» (том 6 л.д.156-197), которое судом не принимается в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку содержит правовую оценку рассматриваемым гражданско-правовым отношениям, что не входит в полномочия экспертов и является прерогативой суда.

Кроме того, выводы Заключения специалиста направлены на переоценку выводов арбитражного суда <адрес>, изложенного во вступившем в законную силу решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, что недопустимо в силу положений ст.61 ГПК РФ.

Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу о том между ИП ФИО1 и ООО «НТС» были заключены договоры займа - № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ООО «НТС» обязательства по договорам займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензии и требования о досрочном возврате сумм займов (том 1 л.д.40-42, 43-45,46,47,48,49,50,51).

Исполнение договоров было обеспечено поручительством физических лиц – ФИО2, ФИО3 и ФИО4

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно условий договоров займа, процент за пользование суммой займа составляет 24% годовых (пункты 1.1.и 1.2).

За несвоевременный возврат суммы займа договорами займа предусмотрена пени в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (п.3.1).

Пени подлежит начислению и взысканию за период:

-по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пеня на дату вынесения решения составляет 909742,74 руб.);

-по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пеня на дату вынесения решения составляет 83278,34 руб.),

-по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пеня на дату вынесения решения составляет 483 818,88 руб.).

Согласно расчета истца, задолженность по договорам займа составляет:

-основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5774574 руб. 60 коп., пени в размере 504 945,07 руб.,

-основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45426 руб. 44 коп.,

-основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6147635 руб. 10 коп., пени в размере 52869,66 руб.,

-основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1019318 руб. 70 коп., пени в размере 11824,10 руб.,

- проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб.,

-проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2098 руб.,

-проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220000 руб.,

-проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59677 руб.42 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по договорам займа (том 2 л.д.52-60), и признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела (периоду просрочки, размеру задолженности, условиям договора). Установленная в ст. 319 ГК РФ очередность погашения требований, истцом не нарушена. Истцом учтены все произведенные ответчиком платежи, в том числе добровольно и во исполнение мирового соглашения.

Ответчиком в судебном заседании расчет не оспорен. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в большем размере, ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, сумма задолженности должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

При этом суд отмечает, что проценты предусмотрены условиями договоров и являются платой за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем, снижению не подлежат.

Пеня также предусмотрена условиями договоров займа.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании пени в соответствии с условиями договоров займа №,3,5 из расчета 0,01% от суммы основного долга за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты долга.

В силу ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая изложенное, задолженность по договорам займа подлежит взысканию солидарно с заемщика и соответствующего поручителя, с учетом заявленных требований.

Таким образом, исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению частично, а именно, суд взыскивает:

-солидарно с ООО «НТС» и ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5774574 руб. 60 копе., пени в размере 909742,74 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,01% от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

-солидарно с ООО «НТС» и ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45426 руб. 44 коп.

-солидарно с ООО «НТС», ФИО2, ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6147635 руб. 10 коп., пени в размере 483818,88 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,01% от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

-солидарно с ООО «НТС», ФИО2, ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1019318 руб. 70 коп., пени в размере 83278 руб.34 коп., пени с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,01% от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

-солидарно с ООО «НТС» в пользу ИП ФИО1 проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2098 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220000 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59677 руб.42 коп.

Стороны не заявляли о распределении судебных расходов, в связи с чем данный вопрос судом не рассмотрен.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Новые Транспортные Системы» (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 774 574 руб. 60 коп., пени в размере 909 742,74 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,01% от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Взыскать солидарно с ООО «Новые Транспортные Системы» (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 426 руб. 44 коп.

Взыскать солидарно с ООО «Новые Транспортные Системы» (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 ((ИНН №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 147 635 руб. 10 коп., пени в размере 483 818,88 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,01% от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Взыскать солидарно с ООО «Новые Транспортные Системы» (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 ((ИНН №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 019 318 руб. 70 коп., пени в размере 83 278 руб. 34 коп., пени с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,01% от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ООО «Новые Транспортные Системы» (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 00 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 098 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59677 руб. 42 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2025

Судья С.А. Постоялко