Дело №а-8355/22
Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2022г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 года г.о. Подольск
Подольский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Баюра Л.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «Займер» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО МФК «Займер» обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, просил:
- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля за регистрацией и передачей судебному приставу судебного приказа в отношении ФИО3
- обязать устранить допущенные нарушения, а именно: принять меры по регистрации и передаче судебному приставу судебного приказа в отношении ФИО3 для принятия процессуального решения
- в случае утраты исполнительного документа по вине ответчика обязать его обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата.
Свои требования мотивирует тем, что в адрес Подольского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> направлен исполнительный документ – судебный приказ № выданный мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа. Данный документ был получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, каких-либо процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО МФК «Займер» не поступало. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.
Административный истец – представитель ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Административные ответчики - старший судебный пристав Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, представитель Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Согласно ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., расходы по госпошлине в размере № руб. (л. д. №).
ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ООО МФК «Займер» (л. д. №) судебным приставом- исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 (л. д. №).
Также административным истцом в материалы дела представлен скрин-шот с официального сайта ФГУП «Почта России», из которого следует, что письмо с наименованием «ФИО3» УИН № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).
Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, поскольку в судебном заседании доводы административного истца не нашли своего подтверждения, нарушений прав ООО МФК «Займер» суд не усматривает, так как из представленных доказательств невозможно однозначно сделать вывод о том, что указанным почтовым отправлением в адрес Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> со стороны ООО МФК «Займер» направлялось именно заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным документом (судебным приказом), т. к. опись вложения суду не представлена.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «Займер» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия, обязании устранить нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.
Председательствующий: Баюра Л.В.