Дело № 2-432/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Долгова С.С.,

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска, указано, что 11 января 2019 г. Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) и ФИО1 заключили договор № № на предоставление кредита в сумме 76385 рублей 86 копеек на срок 48 месяцев под 18,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «мобильный банк». Должник является держателем дебетовой карты Сбербанка Visa Classic, счет карты № №. При последующем использовании карты была подключена услуга «Мобильный банк». 10 января 2019 г. ответчиком была направлена заявка на получение кредита. Заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке на счет ответчика выполнено зачисление кредита в размере 76385 рублей 86 копеек, таким образом, Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 11.06.2021 по 28.06.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 16317 рублей 36 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 13469 рублей 84 копейки; просроченные проценты – 2847 рублей 52 копейки. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочного возвращения суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование ответчиком не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор заключенный с ФИО1 и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 16317 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6652 рубля 69 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, мнения по делу не представил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 11 января 2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. По данному договору ответчику был предоставлен кредит в размере 76385 рублей 86 копеек на срок 48 месяцев под 18,9 % годовых (л.д. 26-28).

Данный договор кредита заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Денежные средства были переведены Банков на карту <данные изъяты> (л.д. 6).

В соответствии с расчетом задолженности ответчиком нарушены условия кредитного договора, а именно ФИО1 допускал просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

За период с 11 июня 2021 г. по 28 июня 2022 г. (включительно) сумма задолженности по кредитному договору № № от 11.01.2019 составляет: просроченный основной долг – 13469 рублей 84 копейки; просроченные проценты – 2847 рублей 52 копейки, а всего 16317 рублей 36 копеек (л.д. 8-12).

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, следовательно, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в части взыскания долга по кредитному договору № № от 11.01.2019, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требования о досрочном возврате задолженности и расторжении вышеуказанного кредитного договора направлялось банком ответчику, сроки возврата кредита установлены. На указанное требование ответчик не отреагировал.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части расторжения кредитного договора № № от 11.01.2019.

Исковые требования в части возмещения расходов по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 6652 рубля 36 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, (паспорт: серия <данные изъяты>), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 11.01.2019 за период с 11.06.2021 по 28.06.2022 (включительно) в размере 16 317 (шестнадцать тысяч триста семнадцать) рублей 36 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 13469 (тринадцать тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 84 копейки, просроченные проценты – 2847 (две тысячи восемьсот сорок семь) рублей 52 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 652 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 69 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № № от 11.01.2019 заключенного ПАО Сбербанк и ФИО1 с 20 июля 2022 г..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись С.С. Долгов