Дело № 2-1749/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2022 года
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сухарева А.В.,
при секретаре Байрак Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Т. к М.З., М.З. о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском (уточни его) к ответчикам о признании договора недействительным. Просил признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 06.06.2019 г. М.З. и Голоян (в настоящее время М.З.) М.З. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истица указала, что она и ответчик М.З. состояли в браке. В период брака была приобретена вышеуказанная квартира. До расторжения брака М.З., незаконно не получив согласия истца, продал квартиру своему родному брату М.З. на основании вышеуказанного договора, о чем истцу стало известно 27.06.2022 г. Кроме того на момент совершения сделки и ее государственной регистрации имелся спор между истцом и М.З. относительно раздела вышеуказанной квартиры, а судом были приняты меры по обеспечению иска.
В судебном заседании истец и представитель истца, участвующие в судебном заседании посредством ВКС, поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте рассмотрения делаю. Представитель ответчика М.З. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поскольку на момент заключения оспариваемого договора меры по обеспечению иска судом еще не были приняты. М.З. не знал о том, что истец и М.З. состояли в браке, и, соответственно, что не было получено согласие истца на продажу квартиры. При этом право собственности на квартиру было зарегистрировано лишь на М.З. Соответственно М.З. является добросовестным приобретателем.
Суд, выслушав объяснения вившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.07.2021 г. по делу № 33-173/2021 следует, что истец и М.З. состояли в браке с 20.07.2012 г. В период брака сторонами была приобретена в собственность спорная квартира по вышеуказанному адресу, при этом в совместную собственность было приобретено 64/100 доли в праве общей собственности на квартиру. В связи с указанным судом в порядке раздела данного имущества за истцом признано право собственности на 32/100 доли в праве на данную квартиру.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Брак между сторонами был прекращен 03.09.2019 г.
Между тем до расторжения брака М.З. продал спорную квартиру на основании договора 06.06.2019 г. Голоян (в настоящее время М.З.) М.З. При этом согласия истца на продажу квартиры получено не было. Право собственности Голоян (в настоящее время М.З.) М.З. зарегистрировано 19.06.2019 г.
В соответствии со статьей 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1).
В силу ч. 3 ст. 35 СК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, заключения договора купли-продажи) для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Истица узнала о продаже квартиры после того, как 27.06.2022 г. получила выписку из ЕГРН в отношении спорной квартиры. До 27.04.2022 г. в отношении квартиры судом был наложен арест на основании определения суда от 17.06.2019 г. (ограничения зарегистрированы 08.08.2019 г.).
Иск подан 08.07.2022 г., т.е. в срок менее года с момента, когда истица узнала о продаже спорной квартиры.
Таким образом, истица вправе требовать признания указанного договора недействительным.
При этом суд также учитывает, что согласно подпункт 1 пункта 2 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе. Согласно ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению.
В силу п. 3 ст. 163 ГК РФ если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.
Между тем вышеуказанным судебным постановлением установлено, что спорная квартира подлежала передаче в общую собственность истца и М.З. (совместно нажитым имуществом являлась лишь 64/100 доли в праве), тогда как договор купли-продажи квартиры заключен без его нотариального удостоверения.
Соответственно, несмотря на то, что истец после раздела совместно нажитого в браке имущества получил 32/100 в праве на квартиру, в целом вся сделка (договор купли-продажи) подлежит признанию недействительной.
Поскольку сделка подлежит признанию недействительной, а, соответственно, не порождающей права и обязанности, суд считает возможным разъяснить, что решение суда является основанием для прекращения права собственности Голоян (в настоящее время М.З.) М.З. и регистрации права собственности М.З. (восстановления его права) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После этого истица вправе обратиться за регистрацией признанного за ней права собственности на 32/100 доли вправе на спорную квартиру на основании вышеуказанного судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования С.Т. к М.З., М.З. о признании договора недействительны удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 06.06.2019 г. М.З. и Голоян (в настоящее время М.З.) М.З. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Разъяснить, что решение суда является основанием для прекращения права собственности Голоян (в настоящее время М.З.) М.З. и регистрации права собственности М.З. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение подготовлено 02.11.2022 г.