Дело № 2-1096/2023 (УИД 58RS0008-01-2023-001438-37)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2023 года г.Пенза
Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Нестеровой О.В.,
при секретаре Прониной К.А.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО ПКФ «Энергетик-2001» к ФИО3, ФИО4 о выделе доли супруга должника в общем имуществе супругов и обращение на нее взыскания,
установил:
ООО ПКФ «Энергетик-2001» обратилось в суд с названным иском, указав, что истец является кредитором ФИО3. По исполнительному производству №120974/22/58048-ИП от 25.06.2022, возбужденному судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Пензы на основании исполнительного листа ФС 042331976 от 28.06.2022, выданного Пензенским районным судом Пензенской области по делу №1-101/2022, вступившему в законную силу 28.06.2022, предмет исполнения ущерб, причиненный преступлением физическим лицам в размере 10267750,09 руб. В ходе исполнительного производства установлено, что личного имущества ФИО3 недостаточно для покрытия долга. По сведениям с официального сайта ФССП России остаток задолженности по состоянию на 10.05.2023 составил 10217301,58 руб. Вместе с тем, ответчики состоят в браке с 10.03.1979, что подтверждается материалами исполнительного производства. В совместной собственности ФИО3 и ФИО4 находится следующее имущество: здание (дом) назначение: жилое, площадью 152 кв.м., количество этажей: 2, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, год завершения строительства – 2015, кадастровая стоимость 1601383,52 руб.; земельный участок площадью 721 м2+/-9, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровая стоимость 463768,83 руб. Кроме того, в индивидуальной собственности ФИО3 находится следующее недвижимое имущество, перешедшее в ее собственность на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 24.05.2016: доля 1/2 в здании, площадью 48,8 м2, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; доля 1/2 в земельном участке площадью 2200 кв.м., назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <адрес>.
ООО ПКФ «Энергетик-2001», с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, просит выделить долю ФИО3 из общего имущества супругов: 1/2 доли здания (дома) назначение: жилое, площадь 152 кв.м., количество этажей: 2, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, год завершения строительства – 2015, 1/2 доли земельного участка площадью 721 м2+/- 9, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №; обратить взыскание на долю ФИО3 в общем имуществе супругов, а именно на 1/2 доли здания (дома) назначение: жилое, площадь 152 кв.м., количество этажей: 2, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, год завершения строительства – 2015, 1/2 доли земельного участка площадью 721 м2+/- 9, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №, взыскать с ФИО3 и ФИО4 расходы по уплате госпошлины.
Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 22.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Пензенской области.
В судебном заседании представитель ООО ПКФ «Энергетик-2001» ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении в их отсутствие.
Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поддержав письменный отзыв, приобщенный к материал дела, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве.
Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Пензы ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрена извещена надлежащим образом.
Представитель Управления Росреестра по Пензенской области также в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении в его отсутствие.
Информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Пензы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства указанных лиц, суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства №120974/22/58048-ИП, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 с ФИО4 состоят в зарегистрированном браке, о чем составлена запись акта о заключении брака №609 от 10.03.1979.
Приговором Пензенского районного суда Пензенской области от 16.06.2022 с ФИО3 в пользу ООО ПКФ «Энергетик-2001» взыскано в возмещение причиненного материального ущерба 10267750,09 руб.
На основании вышеуказанного приговора судом был выписан исполнительный лист ФС №042331976, на основании которого 25.07.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Пензы в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №120974/22/58048-ИП.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области 25.07.2022 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства SUBARU FORESTER, 2007 года выпуска, г/г № которое на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 24.04.2023, заявлении от 29.05.2023, акта о совершении исполнительных действий от 31.05.2023, акта приема-передачи имущества, арестованного в рамках исполнительного производства от 31.05.2023, постановления о назначении ответственного хранителя от 31.05.2023 передано взыскателю.
29.07.2022 в рамках вышеуказанного исполнительного производства также было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
03.08.2022 судебным приставом были вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иной кредитной организации, принадлежащих должнику.
Из материалов дела также следует, что ФИО3 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доля) на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 24.05.2016 принадлежит жилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 48,8 кв.м., а также земельный участок с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2200 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.06.2023.
За ФИО4 зарегистрировано право собственности на жилое здание с кадастровым номером №, площадью 152 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №, площадью 721 +/-9, расположенный по вышеуказанному адресу.
Из справки СНТ «Искра-1» от 09.07.2023 следует, что ФИО4 является членом СТ «Искра-1» и ему принадлежит участок №, где проживают и прописаны ФИО4, ФИО9, ФИО3, ФИО10, дом газифицирован, задолженностей по взносам и платежам не имеется.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец полагает, что поскольку спорное недвижимое имущество было приобретено супругами в период брака, следовательно, ФИО3 принадлежит 1/2 доля в указанном имуществе, которая может быть выделена и на нее наложено обращение в счет погашения задолженности в пользу взыскателя. При этом, данное жилое помещение не является для нее единственным, поскольку ей на праве общей долевой собственности (1/2 доля) принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, указанный жилой дом пригоден для проживания, вместе с тем, в случае его реализации имеет меньшую стоимость, чем будут нарушены права взыскателя.
В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Как следует из части 4 статьи 69 и части 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.05.2012 № 11-П признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.
В соответствии со статьей 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Из положений статьи 256 ГК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (часть 1).
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью (часть 2).
Согласно части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии с частью 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. (часть 1 статьи 39 СК РФ).
По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.(часть 1 статьи 45 СК РФ).
В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Разрешая заявленные требования, с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд исходит из того, что ФИО4 и ФИО3 проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>, являются пенсионерами, получают пенсию по старости в г.Пензе, прикреплены к поликлинике г.Пензы. Кроме того, в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают иные лица, чьи права могут быть затронуты заявленными исковыми требованиями, что подтверждается вышеуказанной справкой с/т «Искра-1», сведениями ОАСР УФМС России по Пензенской области, объяснениями ФИО3 от 24.04.2023, данными судебному приставу-исполнителю ОСП по Камешкирскому и Лопатинскому районам Пензенской области, сведениями об актах гражданского состояния Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области от 02.05.2023.
Таким образом, спорное недвижимое имущество является единственным местом для постоянного проживания ответчиков и членов их семьи.
При этом, в материалы дела какого-либо заключения о возможности реального выдела 1/2 доли спорного жилого дома и земельного участка, стороной истца не представлено.
Доводы истца о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является пригодным для проживания, в связи с чем, права ФИО3 данными исковыми требованиями нарушены не будут, суд отклоняет, поскольку исходя из представленных материалов, указанный жилой дом является 1965 года постройки, имеет общую площадь 48,8 кв.м., жилой 25,2 кв.м., при этом, ответчику ФИО3 принадлежит лишь 1/2 доли в праве общей долевой собственности на него.
Кроме того, сторона истца не лишена возможности обратиться с требованиями о реализации данного недвижимого имущества, поскольку оно принадлежит ФИО3 с учетом положений части 2 статьи 256 ГК РФ, на основании договора дарения жилого дома и земельного участка, в рамках рассмотрения уголовного дела, постановлением Пензенского районного суда Пензенской области от 17.03.2022 на указанное недвижимое имущество был наложен арест, а в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области 01.08.2022 был объявлен запрет на совершение регистрационных действий.
Таким образом, суд, с учетом положений статьи 446 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для выдела доли, обращения взыскания на недвижимое имущество, которое является единственным жилым помещением должника и членов его семьи и обладает имущественным иммунитетом, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКФ «Энергетин-2001» не имеется.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, оснований для взыскания с ФИО3 и ФИО4 в пользу истца судебных расходов по уплате госпошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО ПКФ «Энергетик-2001» к ФИО3, ФИО4 о выделе доли супруга должника в общем имуществе супругов и обращение на нее взыскания оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий О.В. Нестерова
Мотивированное решение изготовлено 21.07.2023
Председательствующий О.В. Нестерова