Дело № 2-49/2025 УИД 64RS0019-01-2024-001181-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2025 года г. Красноармейск
Красноармейский городской суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Лоскутовой М.Н.,
при секретаре Марковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
Акционерное общество (далее АО) «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что 24 января 2023 года между АО «ТБанк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 56 000 рублей, который по условиям договора, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, поскольку включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направляя ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Поскольку ФИО1 обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, банк расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Однако ФИО1 не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, в связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 03 ноября 2023 года по 07 апреля 2024 года включительно, в размере 75 796 руб. 54 коп., из которых: 60 037 руб. 37 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 14 779 руб. 23 коп. – просроченные проценты, 979 руб. 94 коп. – иные платы и штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца – АО «ТБанк», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Последствия признания иска ему известны и понятны.
Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание участки процесса, надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 24 января 2023 года ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором указал, что предлагает банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка, Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора (л.д. 73-оборотная сторона).
ФИО1 просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях тарифного плана ТП 9.21 (Рубли РФ).
Как следует из заявления-анкеты, ФИО1 был ознакомлен с правилами и условиями комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» и тарифами банка, о чем свидетельствует его подпись в данном заявлении. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика, подписан электронной подписью с указанием полученного кода.
В соответствии с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты, для договора кредитной карты акцептом является активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций (л.д. 32).
На основании заявления-анкеты банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с максимальным лимитом задолженности 700 000 руб., текущий лимит задолженности 56 000 рублей (л.д. 74), которые расходовались ФИО1, что свидетельствует об активации им указанной карты.
При изложенных обстоятельствах суд приходит в выводу о том, что между сторонами был заключен договор по выпуску и обслуживанию кредитной карты в оферто-акцептной форме, в связи с чем у ответчика возникли обязательства по возврату истцу денежных средств.
Тарифным планом ТП 9.21 (Рубли РФ), на условиях которого заключен договор кредитной карты, предусмотрен беспроцентный период до 55 дней, процентные ставки на покупки, совершенные в течении 30 дней с даты первой расходной операции – 24,5 % годовых, процентные ставки на покупки – 39,9 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 59,9 % годовых (п. 1), минимальный платеж составляет не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей (п. 6), неустойка при неоплате минимального платежа – 20 % годовых (п. 7) (л.д. 74-оборотная сторона).
10 июня 2024 года АО «Тинькофф Банк» изменило свое фирменное наименование на АО «ТБанк» (л.д. 16).
ФИО1 свои обязательства перед банком по договору кредитной карты нарушил, неоднократно допуская нарушения сроков и порядка исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии № (л.д. 24-25). Поэтому ответчику был направлен заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности по состоянию на 07 апреля 2024 года (л.д. 71).
В течение 30 дней с момента выставления указанного заключительного счета ответчик задолженность не оплатил.
Из расчета задолженности по договору кредитной линии № следует, что по состоянию на 07 апреля 2024 года за ФИО1 образовалась задолженность в сумме 75 796 руб. 54 коп., из которых: 60 037 руб. 37 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 14 779 руб. 23 коп. – просроченные проценты, 979 руб. 94 коп. – штрафы (л.д. 24-25), что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д. 10).
Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен. В свою очередь, ответчик в силу положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представил доказательства отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере.
При таких обстоятельствах, а также принимая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты, исходя из заявленных требований, в размере 75 796 руб. 54 коп.
Из положений ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям от 10 июня 2024 года и от 13 ноября 2024 года истец понес судебные расходы на уплату государственной пошлины на общую сумму 4 000 (л.д. 7, 8) которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>), в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № за период с 03 ноября 2023 года по 07 апреля 2024 года включительно, в размере 75 796 руб. 54 коп., из которых: 60 037 руб. 37 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 14 779 руб. 23 коп. – просроченные проценты, 979 руб. 94 коп. – иные платы и штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 31 января 2025 года.
Председательствующий судья М.Н. Лоскутова