Дело № 1-142(1)/2023
64RS0034-01-2023-001497-78
Приговор
Именем Российской Федерации
04 сентября 2023 года п. Дубки
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой Е.В.,
с участием государственных обвинителей Гундыревой П.А., Барковской М.А.,
защитника подсудимого - адвоката Букаевой Н.Н.,
подсудимого - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:
1. 13 июля 2017 года Волжским районным судом г. Саратова по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден условно-досрочно 27 октября 2018 года по постановлению Ленинского районного суда г. Саратова от 17 октября 2018 года на 2 месяца 25 дней,
2. 30 июля 2020 года Саратовским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 29 марта 2021 года по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
установил:
ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
Вечером 09 апреля 2023 года, ФИО1, находясь по адресу: <...>, реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», незаконно, в нарушении Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», заказал вещество массой 0,26 гр., которое является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», является значительным размером.
После этого примерно в 00 часов 01 минут 10 апреля 2023 года, ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный по адресу: у д. 8 «А» по ул. Солнечная, п. Расково г. Саратов, где отыскал и поднял из тайниковой закладки, то есть незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,26 гр., что является значительным размером, после чего в 00 часов 05 минут 10 апреля 2023 года был задержан сотрудниками полка ППСп УМВД России по г. Саратову на участке местности, расположенного по адресу: в 20 метрах от д. 8 «А» по ул. Солнечная, п. Расково, г. Саратов.
10 апреля 2023 года в период времени с 03 часов 25 минут до 03 часов 55 минут, в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, в помещении служебного кабинета №203 ОП№8 в составе УМВД России по г. Саратову, расположенного по адресу: <...>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток в изоленте желтого цвета, упакованный в бумажный белый конверт, с находящимся в нем наркотическим средством, незаконно приобретенным ФИО1, а именно - наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,26 гр., что является значительным размером.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся, пояснил, что действительно 09 апреля 2023 года вечером он, находясь по адресу: <...>, через приложение «Телеграм», заказал наркотическое средство, ночью около 00.01 час. 10 апреля 2023 года по координатам проехал к д. 8 «А», по ул. Солнечная, п. Расково, г. Саратова, где нашел наркотическое средство, поднял его, чтобы употребить в г. Саратове, прошел примерно 20 метров от места, где поднял тайниковую закладку с наркотическим средством, и в течение нескольких минут его задержали сотрудники полиции.
Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного в описательной части приговора преступления в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, исследованными в судебном заседании, согласно которым они состоят в должности командира и инспектора батальона полка ППСП УМВД России по г. Саратову. 10.04.2023 года в ходе несения службы в 00 часов 05 минут, когда они находились у дома 8 «А» по ул. Солнечная, п. Расково, г. Саратов, они увидели незнакомого им ранее мужчину, который вел себя подозрительно, осматривался по сторонам, светил телефоном и что-то искал, после чего направился в их сторону. Им показалось подозрительным его местонахождение в связи, с чем ими было принято решение о проверке указанного мужчины на причастность к совершению преступлений на территории ОП № 8 в составе УМВД России по городу Саратову. Подойдя к указанному гражданину, они представились, предъявили служебное удостоверение. Гражданин представился как ФИО1 В ходе личного досмотра путем прохлопывания и прощупывания верхних покровов одежды в правом кроссовке был обнаружен сверток в изоленте желтого цвета. В связи с вышеуказанным было решено сообщить в дежурную часть о произошедшем, после чего приехала следственно-оперативная группа, которой был передан ФИО1, с участием которого был осмотрен участок местности (л.д. 90-92, 87-89).
Показаниями свидетеля Свидетель №3, исследованными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности о/у ОУР ОП№8 в составе УМВД России по г. Саратову. 10.04.2023 г. он проводил личный досмотр ФИО1, в ходе которого, помимо прочего, у того при себе обнаружен сверток в изоленте желтого цвета (л.д. 84-86).
Рапортом сотрудника 4 взвода (мобильного) батальона полка ППСп лейтенанта полиции Свидетель №2 об обнаружении признаков преступления (л.д. 5).
Протоколом осмотра места происшествия от 10 апреля 2023 года, согласно которому произведен осмотр места происшествия участка местности, расположенного по адресу: г. Саратов, <...> у д. 8 «А» (л.д. 6-11).
Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 10 апреля 2023 года, в ходе которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Realme» в чехле синего цвета; сверток в изоленте желтого цвета (л.д. 12-14).
Справкой об исследовании № 834 от 10 апреля 2023 года, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,26 гр., является наркотическим средством-смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 21).
Заключением эксперта № 1210 от 19 апреля 2023 года, согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,25 гр., является наркотическим средством-смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 43-45).
Протоколом осмотра предметов от 28 апреля 2023 года, согласно которому был осмотрен сверток, изъятый в ходе личного досмотра 10.04.2023 года у ФИО1 (л.д. 47-49, 50-51).
Протоколом осмотра предметов от 28 июня 2023 года, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Realme C30s» IMEI1:№, IMEI2: №, в корпусе серого цвета в синем силиконовом чехле, изъятый в ходе личного досмотра 10.04.2023 года у ФИО1 (л.д. 73-78).
Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми и достоверными. Сомневаться в правдивости показаний свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, и согласуются с другими собранными по делу доказательствами.
В судебном заседании государственный обвинитель просил действия ФИО1 квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Вместе с тем, суд не может согласиться с предложенной квалификацией и исключает квалифицирующий признак в виде «незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку судом установлено, что сотрудники полиции задержали ФИО1 фактически сразу же после того, как тот поднял закладку с наркотическим средством, при этом все описанные действия происходили в непродолжительный промежуток времени, исчисляемый минутами, то есть фактически ФИО1 не совершил действий, связанных с незаконным хранением наркотического средства, поскольку не имел возможности владеть и распоряжаться ими.
В связи с изложенным, анализируя исследованные по уголовному делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При этом суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без законных на то оснований приобрел наркотическое средство, не преследуя при этом цели его сбыта другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства.
Делая вывод о значительном размере наркотического средства, суд исходит из количества изъятого средства, при этом принимает во внимание его свойства, степень воздействия на организм человека, учитывая при этом Постановление Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».
В ходе дознания по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.
При определении вида и меры наказания подсудимого, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.
Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе, и его первичные объяснения по делу, его заболевания и заболевания его родственников.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Кроме того, суд учитывает все характеристики подсудимого, что он на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, имеет постоянное место жительства, а также другие данные о его личности.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания.
Вместе с тем, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным применить положения статьи 53.1 УК РФ и заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.
Оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, в том числе, с назначением судебного штрафа.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, то есть отсрочки отбывания наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 лишение свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - наркотические средства и их первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 в составе УМВД России по г. Саратову - хранить до принятия решения по выделенному материалу;
- сотовый телефон марки «RealmeC30s - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 в составе УМВД России по г. Саратову - вернуть Cушкину В.В. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: