Дело № 2-5321/2023

64RS0045-01-2023-006880-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Колотухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком 14.12.2020 был заключен договор потребительского кредита №0543114417, а также договор залога автотранспортного средства. В нарушение условий заключенных договоров ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем 12.08.2023 истец направил в адрес ответчика заключительное требование о погашении задолженности. Ответчик в установленный срок сумму долга не погасил. Согласно расчету задолженности ее размер составит 131165,59 руб., из которых 120815,45 руб.- просроченный основной долг, 8355,15 руб.- просроченные проценты, 1994,99 руб.-пени. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> в размере 131165,59 руб., обратить взыскание на предмет залога - марки Nissan Murano, категории В, VIN JN1TANZ50U0020383, 2006 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 566000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9823,31 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в иске истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном заседании был извещен судом своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации, письменные возражения относительно заявленных требований от него в суд не поступали. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.12.2020 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №5198382789, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредит на приобретение автомобиля в сумме 190000 руб., на срок 60 мес., с процентной ставкой 11,8 % годовых (л.д.57).

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства Nissan Murano, категории В, VIN JN1TANZ50U0020393, 2006 года выпуска (л.д.57).

Согласно заключению специалиста №356-03-21-5634 рыночная стоимость транспортного средства Nissan Murano, категории В, VIN JN1TANZ50U0020383, 2006 года выпуска на дату 17.09.2023 определена в размере 566000 руб.

Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в реестре 17.12.2020 за № 2020-005-482348-384.

Согласно заключительному счету от 11.08.2018 ФИО1 имеет просроченную задолженность по кредитному договору <***> от в размере 131165,59руб., данную задолженность ответчику предложено было погасить в течении 30-лней с момента отправки заключительного счета (л.д. 52).

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, до настоящего времени не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору составляет 422283,39 руб.

Представленный истцом расчет суммы исковых требований по взысканию задолженности по основному долгу, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, неустойке произведен в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспаривался. Своего расчета ответчиком представлено не было.

Суд считает, что банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны заемщика. Однако заемщик в течение длительного времени не выполнил свою обязанность по погашению основного долга по кредиту, процентов, тем самым существенно нарушил условия кредитного договора.

Право на требование досрочного возврата всей суммы денежных средств, предоставленных по кредитному договору, предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору <***> с учетом приведенных выше положений закона суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 422283,39 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 данной статьи).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 данной статьи).

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, усматривается, что заемщиком платежи по договору не вносились.

Указанное дает кредитору и залогодержателю право потребовать обращения взыскания на предмет залога.

Принимая во внимание, что залог на спорный автомобиль был в установленном порядке зарегистрирован Федеральной нотариальной палатой в реестре залогов движимого имущества 17.12.2020 за № 2020-005-482348-384, информация является актуальной, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль средство Nissan Murano, категории В, VIN JN1TANZ50U0020383, 2006 года выпуска, принадлежащий ФИО1 с определением способа реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость 566000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно заключению специалиста №356-03-21-5634 стоимость данной оценки составляла 1000 руб., исходя из положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 9823,31 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № в размере 131165,59 руб., расходы по оплате заключения эксперта в размере 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9823,31 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Nissan Murano, категории В, VIN №, 2006 года выпуска, определить способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость 566000 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Саратова, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 27.11.2023.

Судья А.А. Волкова