Дело № 2-2661-2025
УИД 42RS0009-01-2025-002146-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
город Кемерово 30 сентября 2025 года
Заводский районный суд города Кемерово в составе:
председательствующего судьи Александровой Ю.Г.
при секретаре Мхитарян Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г. Кемерово в интересах субъекта Российской Федерации – Кемеровской области и МБУ «Детский дом № 105» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Кемерово обратился в суд с иском в интересах субъекта Российской Федерации – Кемеровской области и МБУ «Детский дом № 105» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по адрес следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес-Кузбассу возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ в отношении ФИО1
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по адрес следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу возбуждены уголовные дела №, № и № по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ в отношении ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного отдела по адрес следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу №.
Предварительным следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании приказа начальника управления образования администрации адрес от ДД.ММ.ГГГГ № временно исполняя обязанности <данные изъяты> в силу чего, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в муниципальном учреждении, т.е. являясь должностным лицом, находясь по адресу: адрес, используя свое служебное положение, вопреки законным интересам муниципального учреждения, путем издания приказов о начислении премиальных выплат <данные изъяты> в общей сумме 494076,00 руб., которые после зачисления по указанию ФИО1 были перечислены на ее банковскую карту, тем самым похитила указанные денежные средства, причинив МБУ «Детский дом № 5» ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, допрошенная в качестве подозреваемой, вину признала частично.
С исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании ущерба МБУ «Детский дом № 105» не обращалось.
На основании изложенного, прост суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 494076,00 руб. в доход Муниципального бюджетного учреждения "Детский дом № 105».
Процессуальный истец - помощник прокурора Лоскутникова Г.В., действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 494076,00 руб. в пользу УФК по Кемеровской области-Кузбасса (Администрация г. Кемерово), поскольку МБУ «Детский дом № 105» ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица МБУ «Детский дом № 105» ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования Прокуратуры города Кемерово.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление образования Администрации г. Кемерово, МБУ «Детский дом № 105» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение, в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.4 постановления от 8 декабря 2017 г. N 39-П отметил, что обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № постановлено:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160 УК РФ.
Назначить ФИО1 наказание:
- по ч.3 ст. 160 УК РФ (по факту поступления денежных средств от ФИО5) – 3 года лишения свободы,
- по ч.3 ст. 160 УК РФ (по факту поступления денежных средств от ФИО4) – 3 года лишения свободы,
- по ч.3 ст. 160 УК РФ (по факту поступления денежных средств от ФИО8) – 3 года лишения свободы,
- по ч.3 ст. 160 УК РФ (по факту поступления денежных средств от ФИО3) – 3 года лишения свободы,
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.
Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течении 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществлять контроль за поведением условно осужденного,
По графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.
Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления в законную силу приговора отменить.
Признать за гражданским истцом прокурором города Кемерово в интересах субъекта Российской Федерации – Кемеровской области-Кузбасса и МБУ «Детский дом № 105» право на удовлетворение гражданского иска о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 494076 рублей 00 копеек и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Сохранить действие ареста в виде запрета распоряжения денежными средствами, наложенного на основании постановления адрес от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства ФИО1, поступающими в размере 494076,00 руб., за исключением платежей 1,2 очереди, находящиеся на счетах и во вкладах в банках:
- <данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Вещественные доказательства: - выписки по счету, истории операций по карте, копия Устава, копии приказов, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу, продолжать хранить в материалах дела в течение срока хранения последнего. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-49).
В ходе расследования уголовного дела и судебного разбирательства установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом.
Таким образом, поскольку из приговора Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО1 следует, что ФИО1 причинила материальный ущерб МБУ «Детский дом № 105», в связи с чем, исковые требования Прокурора г. Кемерово в интересах субъекта Российской Федерации – Кемеровской области и МБУ «Детский дом № 105» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора г. Кемерово в интересах субъекта Российской Федерации – Кемеровской области и МБУ «Детский дом № 105» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу УФК по Кемеровской области-Кузбасса (Администрация г. Кемерово) (<данные изъяты>, прочие доходы от компенсации затрат бюджет городских округов (прочие доходы), в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 494076 (четыреста девяносто четыре тысячи семьдесят шесть) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 14.10.2025 г.
Судья Александрова Ю.Г.
Копия верна:
Судья:
Подлинный документ подшит в деле № 2-2661/2025 Заводского районного суда города Кемерово.