63RS0044-01-2024-005568-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г.Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1452/2025 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально АО «Тинькофф Банк» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности до 300 000 руб. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, <дата> Банк направил ответчику досудебное требование, в котором проинформировал об образовавшейся задолженности за период с <дата> по <дата>.

Задолженность ответчика перед банком составляет 127159,18 руб., в том числе: 102 853,45 руб. – сумма основного долга, 21 898,75 руб. – сумма процентов, 2406,98 руб. – сумма штрафов.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно в размере 127159,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3743 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г.Самары гражданское дело передано по подсудности в Куйбышевский районный суд г.Самары.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на иск, согласно которым в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств.

Согласно Заявлению-Анкете от <дата> ФИО1 дал свое согласие на получение вышеуказанной карты по его адресу проживания и получение ее лично, согласие на заключение с Банком Универсального договора на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее Условия КБО) и Тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии такой оферты: для договора расчетной карты/договора счета - открытие картсчета (счета обслуживания кредита) и отражение Банком первой операции по картсчету (счету обслуживания карты), для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей, для кредитного договора - зачисление Банком суммы кредита на счет обслуживания кредита.

Также согласно указанному заявлению-анкете ФИО1 просил Банк заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете и Условиях КБО.

Кроме того, из заявления-анкеты следует, что ФИО1 уведомлен о том, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в настоящем Заявлении-Анкете, при полном использовании Лимита задолженности в 300000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197 %, при погашении кредита минимальными платежами – 26.724% годовых.

В Заявлении-Анкете указан тарифный план: кредитная карта ТП 7.53 (рубли РФ), № договора №, карта: N № ФИО1 согласился участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка и поручил Банку ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать с него плату в соответствии с Тарифами. В соответствии с условиями договора Заявление-Анкета, Условия комплексного банковского обслуживания (Условия КБО) и Тарифы в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора.

Своей подписью в заявлении-анкете ФИО1 подтвердил факт ознакомления с действующими УКБО, Тарифами, индивидуальными условиями договора, указал, что согласен с ними и обязуется их соблюдать.

В соответствии с пунктом 5.6. Общих условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно пункту 7.2.1 Общих условий клиент обязуется оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии/платы/штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других дополнительных услуг.

В соответствии с пунктом 5.7 Общих условий Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Дата, в которую формируется счет-выписка, клиенту сообщается при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на следующий ближайший рабочий день.

Данная счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору Банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете (пункт 5.9 Общих условий).

Согласно пункту 5.10 Общих условий при неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты ее формирования клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты (л.д.25-45).

Таким образом, доводы ответчика о том, что истцом в материалы дела не предоставлены допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения договора о предоставлении кредита и условия договора, в том числе процентная ставка, с ответчиком не согласованы, в том числе доказательств об осведомленности ФИО1 о номере счета, на который были перечислены денежные средства, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются установленными по делу доказательствами, представленные стороной истца документы согласуются между собой.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не был оспорен, договор не расторгнут, условия договора недействительными не признавались и добровольно были согласованы сторонами.

При заключении договора ФИО1 подписал заявление, в котором просил о предоставлении ему денежных средств, подтвердил в этом заявлении факт своей осведомленности с условиями кредитных обязательств, ознакомления с документами, в своей совокупности регламентирующими отношения между истцом и ответчиком. Ответчик сам обратилась в Банк с просьбой о предоставлении ему кредита, добровольно и осознанно принял на себя кредитные обязательства

Кроме того, выпиской по счету подтверждается, что ответчик произвел активацию карты и совершал расходные операции, чем подтвердил заключение договора на согласованных с банком условиях.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору кредитной карты истец на основании пункта 5.12 Общих условий выставил ответчику <дата> заключительный счет, в котором сообщил о наличии задолженности по договору кредитной карты в размере 130 969,49 руб., образовавшуюся за период с <дата> по <дата> (л.д. 48), необходимости ее погашения в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.

Мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного района г.Самары был вынесен судебный приказ № от <дата>, который отменен по заявлению ответчика <дата>.

Задолженность ответчика за период с <дата> по <дата> составляет 127 159,18 руб., в том числе: 102 853,45 руб. – сумма основного долга, 21 898,75 руб. – сумма процентов, 2406,98 руб. – сумма штрафов., что подтверждается расчетом задолженности.

Размер задолженности подтверждается выпиской по счету (л.д. 25-30).

Представленный Банком расчет суммы задолженности судом проверен, признан арифметически верным, конррасчет как и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, факт наличия у ответчика перед истцом задолженности за период <дата> по <дата> нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих заключение ним договора и получении кредитной карты несостоятельны и опровергаются материалами дела. Так, в материалы дела представлено заявление-анкета ФИО1 на получение кредита, которое подписано им собственноручно. Клиент подтверждает, что ознакомился с содержанием Общих условий банковского обслуживания, Тарифами и Индивидуальными условиями договора. Получение кредита подтверждается выпиской по счету его банковской карты, которая вопреки доводам истца, является полноценным доказательством перечисления денежных средств.

Таким образом, обстоятельства заключения между сторонами соответствующего договора ответчиком не оспорены, договор в установленном законодательством порядке не признавался незаключенным или недействительным, доказательств образования задолженности по иным кредитным договорам между сторонами материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 743 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., (паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Банк», ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от <дата> образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно в размере 127 159,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 743 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Космынцева Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года.