Решение по делу № 2-11971/2024 от 06.02.2025 - о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Гражданское дело № 2-1707/2025 (2-11971/2024;)

УИД: 50RS0028-01-2024-013950-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,

при помощнике судьи Большаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Северо-Восточного административного округа г. Москвы к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Северо-Восточного административного округа г. Москвы обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением

В обосновании исковых требований указано, что приговором Останкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления. предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. в доход государства.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Расследованием установлено, что ФИО2, являясь генеральным ООО «Стройиндустрия» ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, основным видом деятельности которого являлось осуществление предпринимательской деятельности по строительству жилых и нежилых зданий, на налоговом учете в ИФНС России № 17 по г. Москве, расположенной <адрес>, в период времени с 2016 по 2018 гг., в результате действий совершенных в нарушение нормативно-правовых актов, ст.ст. 171-174 НК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления), совершил уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость с деятельности организации ООО «Стройиндустрия», подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2016 года, за 1-4 кварталы 2018 года, а также по налогу на прибыль организаций за 2016, 2017 и 2018 года, заведомо ложных сведений о величине производственных расходов, суммах налоговых вычетов, суммах налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации, подлежащих уплате в бюджет, а также в связи с включением в состав расходов затрат по финансово- хозяйственным отношениям с ООО «Техресурс» ИНН №, «Промтехкомплект» ИНН №, ООО «Промстройснаб» ИНН № и ООО «ССМ» ИНН № на общую сумму 70 292 819 рублей, что превышает 45 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройиндустрия» уклонилось от уплаты налога на добавленную стоимость кварталы 2016 года, за 1-4 кварталы 2018 года и налога на прибыль за 2016,2017 и 2018 года на общую сумму 70 292 819 руб.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации ООО «Стройиндустрия» составляет 70 292 819 руб., без учета пени и штрафов.

В судебном заседании представитель истца помощник Мытищинского городского прокурора ФИО4 поддержала иск по основаниям, изложенным в нем, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

Суд с учетом положений ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского: оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу положений ст. 124 ГК РФ выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Под убытками понимаются, в том числе неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота. Убытки согласно гражданскому законодательству относятся к имущественному вреду, причиненному лицу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), бюджетной системой Российской Федерации является основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая законодательством Российской Федерации совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных видов.

Доходами бюджета признаются поступающие в бюджет денежные средства, за исключением средств, являющихся в соответствии с настоящим Кодексом источниками финансирования дефицита бюджета.

Из материалов дела следует, что приговором Останкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 300 000 руб.

Расследованием установлено, что ФИО2, являясь генеральным ООО «Стройиндустрия» ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес> основным видом деятельности которого являлось осуществление предпринимательской деятельности по строительству жилых и нежилых зданий, на налоговом учете в ИФНС России № 17 по г. Москве, расположенной <адрес>, в период времени с 2016 по 2018 гг., в результате действий совершенных в нарушение нормативно-правовых актов, ст.ст. 171-174 НК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления), совершил уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость с деятельности организации ООО «Стройиндустрия», подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2016 года, за 1-4 кварталы 2018 года, а также по налогу на прибыль организаций за 2016, 2017 и 2018 года, заведомо ложных сведений о величине производственных расходов, суммах налоговых вычетов, суммах налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации, подлежащих уплате в бюджет, а также в связи с включением в состав расходов затрат по финансово- хозяйственным отношениям с ООО «Техресурс» ИНН №, «Промтехкомплект» ИНН №, ООО «Промстройснаб» ИНН № и ООО «ССМ» ИНН № на общую сумму 70 292 819 рублей, что превышает 45 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройиндустрия» уклонилось от уплаты налога на добавленную стоимость кварталы 2016 года, за 1-4 кварталы 2018 года и налога на прибыль за 2016,2017 и 2018 года на общую сумму 70 292 819 руб.

Вместе с тем, на ФИО2 как на руководителя организации, было возложено исполнение следующих обязанностей налогоплательщика, предусмотренных ст. 23, 45 НК РФ:

- самостоятельно, своевременно и в полном размере уплачивать законно установленные налоги;

- вести в установленном законом порядке учет доходов (расходов) и объектов налогообложения;

- представлять налоговым органам по месту учета в установленном порядке - итоговые декларации и расчеты по тем налогам, которые обязана уплачивать, а также бухгалтерскую отчетность за отчетный период.

Таким образом, ФИО2, являясь генеральным директором ООО «Стройиндустрия», в результате описанных противоправных действий совершил уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость кварталы 2016 года, за 1-4 кварталы 2018 года и налога на прибыль за 2016,2017 и 2018 года на общую сумму 70 292 819 руб., что согласно примечанию к статье 199 УК РФ, является особо крупным размером.

Так, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч 2 ст. 199 УК РФ.

На основании п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое лицо, которое в соответствии с законодательством несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

ИФНС России № 17 по г. Москве с исковым заявлением к ФИО2 или ООО «Стройиндустрия» в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, а также в порядке ст. 44 УПК РФ не обращалось.

В результате указанных преступных действий ФИО2 причинен ущерб в размер 70 292 819 руб.

Оценивая по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имущественный ущерб, причиненный Российской Федерации – ФИО2, подлежит возмещению в бюджетную систему Российской Федерации в установленном порядке, а именно путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИФНС России № 17 по г. Москве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Северо-Восточного административного округа г. Москвы к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу Российской Федерации в лице распорядителя бюджетных средств ИФНС России №17 по г. Москве ущерб, причиненный преступлением бюджету Российской Федерации, в размере 70 292 819 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовлено в окончательной форме 14.02.2025.

Судья Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Н.В. Кутырина