Решение по делу № 2А-8686/2023 от 16.08.2023 | Люберецкий городской суд (Московская область)

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи М.Н.В. при секретаре судебного заседания К.Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «ГУН «ИнвестБилдинг» к Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов № Главного управления ФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю М.К.Е., судебному приставу-исполнителю Н.В.Ю. об освобождении от взыскания исполнительских сборов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГУН «ИнвестБилдинг» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым к административным ответчикам Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов № Главного управления ФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю М.К.Е., судебному приставу-исполнителю Н.В.Ю., в обоснование которого указал, что МОСП ВАШ № ГУ ФССП Росси по Московской области на основании постановлений об административном правонарушении выданным Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области были возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; №ИП от ДД.ММ.ГГ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГ., в отношении ООО «ГУН «ИнвестБилдинг» предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа 500 руб., а так же вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам: № от ДД.ММ.ГГ. в размере 10 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГ. в размере 10 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГ. в размере 10 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГ. в размере 10 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГ. в размере 10 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГ. в размере 10 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГ. в размере 10 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГ. в размере 10 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГ. в размере 10 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГ. в размере 10 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГ. в размере 10 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГ. в размере 10 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГ. в размере 10 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГ. в размере 10 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГ. в размере 10 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГ. в размере 10 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГ. в размере 10 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГ. в размере 10 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГ. в размере 10 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГ. в размере 10 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГ. в размере 10 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГ. в размере 10 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГ. в размере 10 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГ. в размере 10 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГ. в размере 10 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГ. в размере 10 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГ. в размере 10 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГ. в размере 10 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГ. в размере 10 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГ. в размере 10 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГ. в размере 10 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГ. в размере 10 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГ. в размере 10 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГ. в размере 10 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГ. в размере 10 000 руб.

На основании указанных постановлений о взыскании исполнительских сборов были возбуждены исполнительные производства о взыскании исполнительских сборов с ООО «ГУН «ИнвестБилдинг»: №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГ.

Фактическим должником по указанным исполнительным производствам является Ш.А.С., с которой у ООО «ГУН «ИнвестБилдинг» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГ., в соответствии с пунктом 2.3 которого расходы, связанные с оплатой штрафов, при нарушении правил дорожного движения несет Арендатор.

ДД.ММ.ГГ. все штрафы за административные правонарушения были оплачены Арендатором транспортного средства Ш.А.С. посредством принадлежащей ей банковской карты, что подтверждается квитанциями, о чем ООО «ГУН «ИнвестБилдинг» сообщил судебным приставам.

Таким образом, возложение на ООО «ГУН «ИнвестБилдинг» обязанности по оплате исполнительского сбора неправомерно. Кроме того, размер исполнительского сбора является несоразмерным размеру административного штрафа, и имеются основания для его уменьшения, поскольку Ш.А.С. имеет на иждивении н. дочь Ш.П.С.,ДД.ММ.ГГ года рождения и сына Ш.И.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, который является студентом. Сумма получаемых ею алиментов составляет 27500 руб., размер заработной платы составляет 37500 руб. в месяц, кроме того Ш.А.С. имеет обязательства по возврату суммы займа.

С учетом уточнения требований просит суд освободить ООО «ГУН «ИнвестБилдинг» от взыскания исполнительского сбора:

в размере 10 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденного на основании Постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГ №;

в размере 10 000 рублей по исполнительному производству №-МП от ДД.ММ.ГГ, возбужденного на основании Постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГ №;

в размере 10 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденного на основании Постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГ К» №;

в размере 10 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденного на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГ; Постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГ;

в размере 10 000 рублей по исполнительному производству №-ПП от ДД.ММ.ГГ, возбужденного на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГ; Постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГ.

Представитель административного истца ООО «ГУН «ИнвестБилдинг», по доверенности от ДД.ММ.ГГ.Ч.А.А. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнения, по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов № Главного управления ФССП по Московской области, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель М.К.Е. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о рассмотрении дела, доказательств подтверждающих уважительность причин неявки, а так же отзыв по существу заявленных требований не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Н.В.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о рассмотрении дела, доказательств подтверждающих уважительность причин неявки, а так же отзыв по существу заявленных требований не представил.

Взыскатель Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Заинтересованное лицо Ш.А.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о рассмотрении дела, доказательств подтверждающих уважительность причин неявки, а так же отзыв по существу заявленных требований не представила.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения явившихся лиц, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Статьей 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14, ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление; судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в отношении должника ООО «ГУН «ИнвестБилдинг» ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № М.К.Е. вынесены Постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера:

№ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ. возбужденного на основании исполнительного документа – Постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ., предмет исполнения - административный штраф в размере 500 руб., взыскатель УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>;

№ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ. возбужденного на основании исполнительного документа – Постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ., предмет исполнения - административный штраф в размере 500 руб., взыскатель Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области;

№ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ возбужденного на основании исполнительного документа – Постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ., предмет исполнения - административный штраф в размере 500 руб., взыскатель Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области;

№ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ. возбужденного на основании исполнительного документа – Постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ., предмет исполнения - административный штраф в размере 500 руб., взыскатель Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области;

№ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ. возбужденного на основании исполнительного документа – Постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ., предмет исполнения - административный штраф в размере 500 руб., взыскатель Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ Н.В.Ю. вынесены Постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера:

№ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ. возбужденного на основании исполнительного документа – Постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ., предмет исполнения - административный штраф в размере 500 руб., взыскатель Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области;

№ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ. возбужденного на основании исполнительного документа – Постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ., предмет исполнения - административный штраф в размере 500 руб., взыскатель Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Указанными Постановлениями судебного пристава-исполнителя с ООО «ГУН ИнвестБилдинг» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб., по каждому постановлению, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа (об оплате административных штрафов) в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

На основании названных Постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера были возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ПП от ДД.ММ.ГГ.

В силу ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из выше приведенных постановлений предметом исполнения являлось административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. по делу об административном правонарушении в пользу взыскателя - органов ГИБДД.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа, заключенного ДД.ММ.ГГ. между ООО «ГУН «ИнвестБилдинг» и Ш.А.С., последней во временное владение и пользование передано транспортное средство – легковой автомобиль Infiniti QX 70 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора Арендатор несет расходы, связанные с эксплуатацией транспортного средства на оплату штрафов при нарушении правил дорожного движения (ответственность за отслеживание штрафов лежит на Арендаторе).

Арендатор обязан самостоятельно своевременно оплачивать все штрафы за нарушение правил дорожного движения, связанные с арендованным транспортным средством, в том числе назначенные в автоматическом режиме с использованием средств фотовидеофиксации. Арендатор так же обязан самостоятельно проверять назначение таких штрафов в соответствующих информационных системах (п. 2.4 Договора).

Срок действия договора – бессрочно, срок начала аренды – ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. ООО «ГУН «ИнвестБилдинг» и Ш.А.С. подписан акт приемки транспортного средства.

Исполнительные документы – Постановления по делу об административном правонарушении, послужившие основанием для возбуждения исполнительных производств предметом исполнения которых явилось взыскание административного штрафа, были вынесены после даты заключения договора аренды транспортного средства, а так же после фактической передачи транспортного средства арендатору Ш.А.С.

Ш.А.С., признавая законность требований судебного пристава-исполнителя, произвела оплату административных штрафов ДД.ММ.ГГ., что подтверждается квитанциями о безналичной оплате.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что на момент совершения административных правонарушений, за которые на административного истца были наложены административные штрафы, автомобиль принадлежащий на праве собственности ООО «ГУН «ИнвестБилдинг» находился во временном владении и пользовании Ш.А.С., на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, которым установлена обязанность арендатора не только по оплате административных штрафов наложенных в связи с нарушением правил дорожного движения, но и самостоятельное отслеживание назначения таких штрафов в соответствующих информационных системах, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ; №-ПП от ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-177, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «ГУН «ИнвестБилдинг» к Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов № Главного управления ФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю М.К.Е., судебному приставу-исполнителю Н.В.Ю. об освобождении от взыскания исполнительских сборов, удовлетворить.

Освободить ООО «ГУН «ИнвестБилдинг» от взыскания исполнительского сбора:

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ