УИД: 92RS0002-01-2021-006002-40

Дело №2-469/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Нежмединовой Д.С.

ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО1, просит обязать ответчика произвести перерасчет арендной платы за период с 09 июня 2020 года по 09 мая 2021 ода с целью уменьшения на 13%, взыскать излишне уплаченные денежные средства в размере 42 900 руб., взыскать сумму залогового платежа в размере 70 000 руб. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком - 09 июня 2020 года заключен договор аренды жилого помещения, а именно, квартиры Квартира по передаточному акту была передана ответчику 10 июня 2020 года. Перед подписанием передаточного акта истец произвела осмотр квартиры с целью обнаружения недостатков, уточняла информацию о скрытых недостатках, предупредила, что с ней будут жить малолетние дети. Арендодатель уверила, что недостатков не имеется. Истцом был внесен залоговый платеж. Недостатки были обнаружены во время проживания. Летом окна невозможно было открыть из-за шума и пыли от дороги, а кондиционер работал неисправно, но ремонт так и не был произведен. Весь летний период истец и ее дети спали плохо из-за шума кондиционера. В зимнее время в арендованной квартире было очень холодно, температура воздуха в помещении не превышала 17 градусов, хотя котел индивидуального газового отопления работал в максимальном режиме, и сильных морозов не было. Кроме того, с трубы дымохода, которая шла от котла, постоянно собирался конденсат, который капал на одеяла и матрасы детей, течь прекращалась только после отключения котла, что нельзя было сделать зимой. Также возникли трудности при использовании сантехники на кухне, конструкция крана и мойки была смонтирована таким образом, что при мытье посуды вода стекала на пол. Несколько дней истец и ее семья не могли воспользоваться душевой кабиной, так как ответчик длительное время занималась ее ремонтом. Условия проживания были некомфортными, в связи с чем истец 22 января 2021 года обратилась к ответчику с требованием о досрочном расторжении договора аренды и возвраты излишне оплаченной суммы залогового платежа. Ответ на данное требование не поступил, ответчик денежные средства не вернула, в связи с чем истец вынуждена была остаться проживать в спорном помещении. Учитывая, что ответчик не устранила недостатки помещения, истец просит уменьшить размер арендной платы и взыскать сумму залогового платежа, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

08 декабря 2021 года истцом направлены уточнения к иску, где указывает на противоречивость своих первоначальных требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца излишне оплаченные денежные средства в размере 42 900 руб., а также сумму залогового платежа. 09 декабря 2021 года данные требования приняты к рассмотрению.

31 января 2022 года судом приняты уточнения к иску, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму арендной платы за период с 25 января 2021 года по 09 мая 2021 года в размере 105 000 руб. и считать договора расторгнутым с 25 января 2021 года, взыскать сумму излишне выплаченной арендной платы в размере 29 250 руб., взыскать сумму залогового платежа в размере 70 000 руб., взыскать неустойку в размере 3% от суммы некачественно оказанных услуг, штраф, в счет возмещения морального вреда 100 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В ранее проведенных судебных заседаниях доводы иска поддержала, пояснила, что, кроме указанных в иске недостатков, также не работала дверца шкафа, а также ответчиком сделана незаконная перепланировка, что также свидетельствует о некачественном жилом помещении.

Ответчик в судебном заседании не отрицала, что предоставляет услуги по аренде жилого помещения. Поддержала письменные возражения.

Представитель ответчика поддержал доводы возражений.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Статьей 165.1 ГК РФ определено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежащим образом, истцом не представлено доказательств уважительности причин неявки, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 09 июня 2020 года между ФИО1 и ФИО4 заключен договор аренды жилого помещения, а именно,

Согласно договору, срок найма составил до 08 мая 2021 года.

В соответствии с разделом 2 договора, арендодатель обязуется передать арендатору благоустроенное помещение, пригодное для проживания, возвратить арендатору залог за сохранность имущества, переданного в наем при выезде арендатора из помещения при сохранности переданного имущества согласно п. 4.2 аренды, устранять последствия аварий и повреждений, произошедших не по вине арендатора, своими силами.

В разделе 3 определены обязанности арендатора, а именно, использовать жилое помещение по назначению, содержать помещение в чистоте и исправности, бережно относиться к имуществу, устранять самостоятельно вред, причиненный имуществу, устранять последствия аварий, произошедших по вине арендатора, возвратить жилое помещение в том же состоянии, в котором данное помещение было передано, с учетом естественного физического износа.

Пунктом 4.1 договора установлено, что ежемесячная оплата составляет 30 000 руб.

Пунктом 4.2 договора установлен залоговый платеж в размере 70 000 руб.

Залоговый платеж возвращается арендатору по освобождении помещения при аренде не менее 11 месяцев и отсутствии претензий со стороны арендодателя при приемке помещения. В случае освобождения помещения ранее 11 месяцев, залоговый платеж возврату не подлежит (п.4.3).

Согласно п 4.5 соглашения, установленная плата за наем жилого помещения не подлежит изменению в течение всего срока найма, если иное не будет предусмотрено дополнительным соглашением сторон.

Также сторонами было установлено (раздел 5), что изменение условий договора аренды и его досрочное расторжение может иметь место по соглашению сторон, с обязательным составлением документа в письменном виде. Расторжение договора аренды в одностороннем порядке до истечения срока может быть произведено любой стороной при систематическом несоблюдении другой стороной условий договора аренды. Расторжение в одностороннем порядке производится посредством направления инициатором досрочного прекращения договора аренды нарушившей стороне письменного уведомления с указанием причины и даты расторжения.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2020 года между сторонами был подписан передаточный акт, в пункте 2 которого были указаны следующие недостатки: сколы столешницы (на кухне), вздутая столешница на письменном столе. Какие – либо иные недостатки указаны не были.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 676 ГК РФ, наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (ст. 678 ГК РФ).

Текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Переоборудование жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, если такое переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым помещением, без согласия нанимателя не допускается (ст. 681 ГК РФ).

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела, перед заключением договора аренды ФИО3 квартира была осмотрена, о наличии препятствий для осмотра жилого помещения истцом заявлено не было, таким образом, истец имела возможность увидеть, куда выходя окна квартиры, включить кондиционер, котел и проверить их работоспособность, также истец не могла не видеть месторасположение сантехники на кухне и трубы от котла. В судебном заседании истец поясняла, что не знала о нахождении газового котла в квартире, однако, данный довод не может быть принят во внимание, поскольку истец арендовала жилое помещение, в том числе, и на зимний период и не могла не поинтересоваться способом отопления квартиры. Кроме того, следует отметить, что истец вселялась в летний период, а потому не могла не слышать шум дороги и не понимать условия проживания при таком расположении дома.

Каких-либо достоверных и безусловных доказательства неисправности отопления, как и неисправности кондиционера, представлено не было, о наличии недостатков в жилом помещении истец, как следует из даты претензии, сообщила письменно ответчику в претензии уже после выселения из квартиры. Истец поясняет, что в квартире она проживала до окончания срока договора аренды, попыток переехать в иное помещение не предпринимала.

Истцом представлено в материалы дела требование о расторжении договора аренды, датированное 22 января 2021 года, однако, в данном требовании истец не пишет о том, что она отказывается от договора, не предлагает соглашение о его расторжении для подписания, а только предлагает рассмотреть вопрос о его расторжении. Не получив ответа, истец продолжила проживать в спорном помещении и вносить арендную плату, тем самым совершив действия, свидетельствующие о ее желании продолжить действие договора. Требований об изменении размера арендной платы в период действия договора аренды при наличии недостатков жилого помещения, истцом ответчику заявлено не было.

Безусловно о наличии недостатков, которые истец не могла видеть и которые существенно снижают качество предоставленного помещения, ни одно из представленных доказательств, как вместе так и в совокупности, в том числе показания свидетелей, не свидетельствует.

Ссылка истца на незаконную перепланировку не может быть принята во внимание, поскольку каких-либо доводов о том, что данная перепланировка каким-то образом ухудшила условия проживания, истцом не представлено, вопрос о законности перепланировки не является предметом настоящего спора.

Таким образом, каких-либо оснований полагать, что ответчиком была предоставлена некачественная услуга, не имеется, указанные в акте от 10 июня 2020 года недостатки не снижают качество помещения, данные недостатки имели место на момент заключения договора аренды с установленной арендной платой.

Суд также не находит оснований считать договор расторгнутым с 25 января 2021 года, поскольку как указывает истец, она проживала в жилом помещении до 09 мая 2021 года и передала помещение по окончанию договора найма жилого помещения 09 мая 2021 года.

В судебном заседании ни истцом, ни ответчиком не отрицался факт подписания передаточного акта 09 мая 2021 года, в котором было указано, что при сдаче помещения имеются следующие недостатки: необходимость замены матрасов – 2 шт., необходима химчистка дивана, необходимо переклеить обои на кухне и балконе, потолок зал, также зафиксировано, что порвана напольная люстра. Переданное в аренду имущество возвращено в полном объеме.

Таким образом, требования о взыскании суммы арендной платы, уменьшении арендной платы, взыскании неустойки, о признании договора расторгнутым 25 января 2021 года, не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании не оспаривалось, что ответчиком получена залоговая сумма в размере 70 000 руб.

Ответчик возражала против возврата данной суммы, поскольку при возврате помещения были выявлены повреждения, что, на основании договора аренды, давало ей право отказать в возврате залоговой суммы.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании пояснили, что на восстановление поврежденного имущества данная сумма была полностью израсходована.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 08 июня 2022 года №ВСС-09, восстановление обоев 19 755 руб. (оплата труда – 9 028 руб., эксплуатация механизмов 291 руб., материалы 10 436 руб.)

Таким образом, общая сумма ущерба составила 19 755руб., следовательно, оснований удерживать у себя сумму в размере 50 245 руб. ответчик не имела, вследствие чего данная сумма подлежит возврату истцу.

Суд не находит оснований для учета суммы восстановления потолка в размере 1 200 руб., поскольку в акте от 09 мая 2021 года относительно потолка указано: «потолок зал», но не указано, что потолок поврежден, какова площадь повреждения и что необходимо провести ремонтные работы потолка вследствие действий истца.

Частью 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец сумму залогового платежа требовала в претензии, кроме того, данная сумма должна была быть возвращена ответчиком после окончания договора, суд приходит к выводу, что в данном случае ответчик как исполнитель, не выполнила требования потребителя, а потому взысканию подлежит штраф в размере 25 122,5 руб.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика относительно несения расходов на химчистку матрасов и уборку помещения, поскольку данные работы ответчик обязана проводить за свой счет ввиду того, что ею сдаются помещения, кроме того, в договоре аренды данные вопросы учтена как «нормальный износ», обязанность арендатора провести генеральную уборку помещения в договоре не установлена.

Статьей 15 Закона №2300-1 установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения требований истца как потребителя в части невозврата залоговой суммы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы морального вреда в размере 2 000 руб., что отвечает степени и длительности страданий истицы.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы.

Поскольку истец как потребитель при обращении с иском была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу бюджета г. Севастополя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 761 руб., исходя из суммы требований имущественного характера, удовлетворенных судом, и требований о взыскании морального вреда (2 461 + 300)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 денежные средства в размере 50 245 руб., штраф в размере 25 122, 5 руб., в счет возмещения морального вреда 2 000 руб., а всего 77 367, 5 руб. (семьдесят семь тысяч триста шестьдесят семь руб. 50 коп.)

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу бюджета г. Севастополя судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 761 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 10 августа 2022 года.

Председательствующий И.Г.Блейз