РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Курносовой О.А.
при секретаре фио
с участием представителя истца, представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2545/22 по иску фио Ивановича к ООО «Саинт боунз» о взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Саинт боунз» о взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований представитель истца пояснил, что на официальном сайте ответчика истцом была выбрана модель наручных часов, после чего был оформлен заказ на их изготовление по согласованному с ответчиком индивидуальному эскизу. 26 августа 2021 года истец внес оплату за товар в размере сумма Согласно договоренностям сторон ответчик обязался передать истцу товар не позднее 12 часов 00 минут 23 сентября 2021 года. Однако в установленный срок ответчик товар не передал истцу. 08 декабря 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть ему денежные средства. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока исполнения договора в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на официальном сайте ответчика истцом была выбрана модель наручных часов, после чего был оформлен заказ на их изготовление по согласованному с ответчиком индивидуальному эскизу.
26 августа 2021 года истец внес оплату за товар в размере сумма, что стороной ответчика не оспаривалось.
Представитель истца пояснил, что ответчик обязался передать истцу товар не позднее 12 часов 00 минут 23 сентября 2021 года, однако, в установленный срок ответчик товар не передал истцу.
08 декабря 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть ему денежные средства.
Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика пояснил суду, что наручные часы ответчиком были изготовлены, ответчик был готов передать истцу товар, однако, 23 сентября 2021 года истец отказался получать товар, а в последующем обратился с претензией, в которой просил вернуть ему денежные средства.
На основании статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Разрешая спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходит из того, что истец отказался от товара, заявив о расторжении договора; товар не был предоставлен истцу ввиду отказа от него заказчика; достоверных доказательств фактических затрат на производство товара ответчиком не представлено; часы остались у ответчика, которым подтверждения тому, что товар нельзя реализовать, не представлено.
Более того, в судебном заседании представитель ответчика пояснил суду, что в настоящий момент передать часы истцу не представляется возможным, поскольку часы разобраны.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока исполнения договора, однако, договор был исполнен в установленный срок, истец отказался от получения товара, что следует из переписки в «WhatsApp» в связи с чем оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется.
С учетом положений ст. 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учётом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Наличие судебного спора о взыскании денежных средств по договору указывает на неисполнение ответчиком обязанности по договору в добровольном порядке в связи с чем, отсутствие досудебной претензии не свидетельствует о невозможности урегулировать спор до судебного разбирательства, и не освобождает ответчика от выплаты штрафа, а потому факт наличия (либо отсутствия) претензии истца правового значения не имеет и основанием к отказу во взыскании штрафа за неудовлетворение требований, заявленных перед судом, служить не может.
Поскольку заявленные истцом требования признаны обоснованными и удовлетворены судом, то суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Саинт боунз» в пользу фио Ивановича:
денежные средства в размере сумма
денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
штраф в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Саинт боунз» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья О.А. Курносова
Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2022 года