31RS0016-01-2022-011267- 79 № 2а-705/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Ямпольской А.И.,

в отсутствие: административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, представителя заинтересованного лица ГУП « Белоблводоканал»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действия, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и списании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области с административным иском, в котором просит:

- признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя OCII по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № выразившиеся в аресте счёта № Филиал № (ПАО) в г. Воронеже, открытого на имя ФИО1, и взыскании со счёта денежных средств в размере 400 руб.;

- признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № выразившиеся в аресте счёта № Филиал № (ПАО) в г. Воронеже, открытого на имя ФИО1;

- признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № выразившиеся в аресте счёта № Филиал № ВТБ (ПАО) в г. Воронеже, открытого на имя ФИО1, и взыскании со счёта денежных средств в размере 187,82 руб.;

- признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 в рамках Исполнительного производства № выразившиеся в аресте счёта № Филиал № 3652 ВТБ (ПАО) в г. Воронеже, открытого на имя ФИО1, и взыскании со счёта денежных средств в размере 325,85 руб.

В обоснование требований указано, что 10.11.2022 из уведомлений Банка ВТБ (ПАО) административному истцу стало известно, что со счета № Филиал № ВТБ (ПАО) в г. Воронеже, открытого на имя ФИО1 по исполнительному производству № списано 400 руб., по исполнительному производству № списано - 325,85 руб., со счета № № Филиал № ВТБ (ПАО) в г. Воронеже, открытого на имя ФИО1 по исполнительному производству № списано - 187,82 руб., на счет № Филиал № ВТБ (ПАО) в г. Воронеже, открытый на имя ФИО1 наложен арест. Вышеуказанные счета открыты в целях реализации права на получение социальных и пенсионных льгот на проезд ФИО1 и несовершеннолетних детей Х.Н.Д, Х.А.Д. посредством пользования совместно картами к счетам, как неоднократно разъяснялось СПИ ФИО2 с предоставлением документов. Взысканные денежные средства являются единовременной материальной помощью ФИО1 и несовершеннолетних детей Х.Н.Д, Х.А.Д. перечисленной в качестве гуманитарной помощи правительством г.Подольска по муниципальной программе материальной помощи за счет средств местных бюджетов, в целях предоставления возможности приобретения средств для жизни первой необходимости. С данными действиями судебного пристава не согласна, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об обращении взыскания на денежные средства она не получала, а на находящиеся на ее расчетном счете денежные средства не может быть обращено взыскание по п. 14 ч. 1 ст. 101 ФЗ.

03.11.2022 на счет № Филиал № ВТБ (ПАО) в г. Воронеже, открытого на имя ФИО1 зачислена материальная помощь, причитающаяся ФИО1, несовершеннолетней Х.Н.Д, Х.А.Д.

04.11.2022 часть вышеуказанной материальной помощи в размере 300 руб. переведена ею между своими счетами (со счета № №) для оплаты проезда, вместе с тем судебный пристав – исполнитель ФИО2 списал со счета 187,82 руб. Постановлений об обращении взыскания на денежные средства и аресте счетов, открытых на имя ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) в распоряжение ФИО1 не поступало, судебным приставом ФИО2 не направлялись.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (на электронный адрес), о причинах неявки суду не сообщила.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебном заседании от 19.01.2023 административные исковые требования не признала, в обоснование указала, что в ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области на исполнении находятся исполнительные производства № о взыскании с ФИО1 в пользу ГУП «Белоблводоканал» задолженности по коммунальным платежам. Постановление о возбуждении исполнительного производства № от 28.09.2022 отправлено административному истцу через ЕПГУ 07.10.2022 и прочитано истцом 24.10.2022. Постановление о возбуждении исполнительного производства № не отправлено административному истцу из-за технического сбоя.

Представитель административных ответчиков ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, судебный пристав- исполнитель ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом (на электронный адрес), о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ГУП «Белоблводоканал» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (на электронный адрес), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела в размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, изучив письменные дела, приложенные к иску и истребованные судом, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

При этом к исполнительным документам в силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 11 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 указанного Закона.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Закона, если иное не установлено указанным Законом.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке и основанием для применения мер принудительного исполнения.

Из копии исполнительного производства № следует, что 09.09.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, предмет исполнения госпошлина, присужденная судом 400 руб. ( л.д.16).

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Согласно распечатки с сайта УФССП, пояснений судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, данных ею в судебном заседании, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от 09.09.2022 должнику не отправлена по техническим причинам ( л.д.17).

17.10.2022, 09.11.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 25).

Согласно сводке по исполнительному производству от 12.12.2022 денежные средства перечислены 400 руб.

14.11.2022 указанные постановления судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области отменены, 16.11.2022 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 27-29).

Из приведенного следует, что должник должным образом не была уведомлена о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве № от 09.09.2022 и как следствие не имела возможности исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке.

Соответственно, административному истцу не представляется возможным поставить в вину неисполнение требований, предусмотренных статьей 28 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе, частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Из содержания статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" следует, что обращение взыскания на ДС должника является мерой принудительного исполнения, которую согласно части 2 статьи 68 и части 12 статьи 30 названного закона, возможно применить после истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В нарушение приведенных норм права судебный пристав-исполнитель постановлением от 09.11.2022 применил к должнику меры принудительного исполнения, обратив взыскание на ДС должника, не уведомив должным образом должника о возбуждении исполнительного производства № чем лишил ФИО1 права на исполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось, суд полагает, что срок для добровольного исполнения у должника не истек, и у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на ДС ФИО1 в рамках исполнительного производства № №

При таких установленных данных, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя OCII по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства должника, и списании со счёта денежных средств в размере 400 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частями 2 и 3 статьи 69 названного Закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

Частью 2 названной статьи определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно части 4.1 этой статьи, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Согласно части 5.2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Приказом Минюста России от 27 декабря 2019 года N 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве.

Расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов (часть 5.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве (пункт 2 вышеуказанного Порядка).

Из копии исполнительного производства № следует, что 28.09.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, предмет исполнения задолженность по платежам за жилую помощь…. в размере 26486, 95 руб. ( л.д.35).

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Согласно распечатке с сайта УФССП РФ копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес административного истца через ЕПГУ 07.10.2022 и прочитана истцом 24.10.2022.

17.10.2022, 09.11.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 36, 19).

Как следует из справки МКУ «Центр социальных выплат города Белгорода» от 29.12.2021 ФИО1 пользуется льготой на проезд при осуществлении регулярных перевозок по муниципальным и пригородным (межмуниципальным) маршрутам (кроме железнодорожного транспорта) по г. Белгороду и его пригороду с использованием банковской карты № ( л.д. 7).

Из справки ВТБ следует, что номер карты № № (л.д.8).

Согласно информации по счету № № открытому на имя ФИО1, 03.11.2022 на счет поступила материальная помощь в размере 30000 руб. (л.д. 10).

04.11.2022 ФИО1 произведено перечисление денежных средств в размере 300 руб. со счета № №

Согласно информации по счету № № в рамках исполнения исполнительного производства № 09.11.2022 со счета списано 187, 82 руб. (л.д. 9).

Из административного иска, распечатки ВТБ (л.д.7) следует, что в рамках исполнительного производства № 10.11.2022 списано 325, 85 руб.

Из приведенного следует, что в связи с неисполнением должником по исполнительному производству требований исполнительного документа, у судебного пристава имелись основания для совершения исполнительных действий по обращению взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в банке.

Во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с расчетного счета должника на депозитный счет ОСП перечислены денежные средства, которые, как указывает административный истец, являются материальной помощью.

Между тем, обязанность по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", лежит на банке или иной кредитной организации, осуществляющих обслуживание счетов должника, а не на судебном приставе - исполнителе.

При таких обстоятельствах, в указанной части административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действия, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и списании денежных средств, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя OCII по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № № выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и списании со счёта № Филиал № № (ПАО) в г. Воронеже, открытого на имя ФИО1, денежных средств в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес> СНИЛС №) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст изготовлен 13.03.2023.

Судья