Дело № 2-429/2025

УИД: 86RS0015-01-2025-000283-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сосенко Н.К.

при секретаре Улитиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

истец – общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратился в Няганский городской суд ХМАО – Югры с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

Просит взыскать с наследников должника ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору № за период с дата по дата в размере: 1/2 от общей суммы основного долга 77 257 руб. 53 коп. в размере 38 628 руб. 77 коп.; 1/2 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 90 785 руб. 28 коп.) в размере 45 392 руб. 64 коп., а всего 84 021 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что дата между ОАО «ВУЗ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 130 000 руб. 00 коп. Общество свои обязательства по выдаче кредита выполнила надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не производила оплаты в предусмотренные сроки. дата между ООО «Югория» и ОАО «ВУЗ-банк» заключен договор цессии №, по которому право требования по указанному договору в полном объеме передано ООО «Югория». ООО «Югория» в свою очередь по договору цессии № от дата уступило право требования ООО «СФО Титан». Должник ФИО1 умерла дата. После её смерти открыто наследственное дело № в связи с чем просит взыскать образовавшуюся задолженность с наследников ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика был привлечен наследник ФИО1 – ФИО2.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации. Направленные в адрес ответчика судебные извещения, не доставлены.

Согласно сообщению ОВМ ОМВД России по г. Нягани, ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялись ответчику по известному суду месту его регистрации (<адрес>) и месту жительства, указанному в наследственном деле (<адрес>), однако извещения ответчиком не получены. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика, в связи с чем, названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Информация о ходе рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом признаны причины неявки ответчика ФИО2 неуважительными.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, дата между ОАО «ВУЗ-банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор цессии № (л.д.13).

Согласно приложения к указанному договору, Банк уступил право требования задолженности по кредитному договору № от дата, заключенному между ОАО «ВУЗ-банк» и ФИО1 (л.д.14).

дата между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д.17-18).

Согласно приложения к указанному договору, Банк уступил право требования задолженности по кредитному договору № от дата, заключенному между ОАО «ВУЗ-банк» и ФИО1 (л.д.20-22).

Заемщик ФИО1 умерла дата что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.78).

Согласно материалам наследственного дела № наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является сын ФИО2 (л.д.76-99).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положением ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение факта заключения кредитного договора истцом представлены договор цессии № от дата, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» с реестром должников, а также договор уступки прав требования (цессии) № от дата, заключенный между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» с реестром должников.

Из содержания иска следует, что дата между ОАО «ВУЗ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № однако указанный договор или его заверенная копия, оформленная в соответствии с вышеуказанными статьями с условиями погашения суммы кредита и уплаты процентов по нему, истцом не представлена.

Какой-либо документ за подписью ФИО1 о перечислении денежных средств по её поручению на какой-либо счёт, или на расчётный счёт какой-либо торгующей организации, или о выдаче ей денежных средств, либо кредитной банковской карты, свидетельствующих о волеизъявлении заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, в материалах дела отсутствует.

Следовательно, факт заключения дата между ОАО «ВУЗ-банк» и ФИО1 кредитного договора № и передача денежных средств ОАО «ВУЗ-банк» ФИО1 по указанному в иске кредитному договору, материалами дела, представленными суду истцом, не подтверждается.

Представленные истцом договор цессии № от дата, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» с реестром должников, а также договор уступки прав требования (цессии) № от дата, заключенный между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» с реестром должников не могут быть приняты судом как надлежащее доказательство заключения кредитного договора между ОАО «ВУЗ-банк» и ФИО1, а также не являются надлежащим доказательством перечисления ФИО1 денежных средств (кредита).

Иных доказательств заключения кредитного договора, а также предоставлении ФИО1 денежных средств, истцом не представлено.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СФО Титан» являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В связи с полным отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» о взыскании с наследника должника ФИО1 – ФИО2 задолженности по договору № за период с дата по дата в размере: 1/2 от общей суммы основного долга 77 257 руб. 53 коп. в размере 38 628 руб. 77 коп.; 1/2 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 90 785 руб. 28 коп.) в размере 45 392 руб. 64 коп., а всего 84 021 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Н.К. Сосенко