Решение по делу № 2-2876/2022 от 02.08.2022 | Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область)

Дело № 2-2876/2022 изготовлено 02.08.2022г.

76RS0016-01-2022-002620-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Симоненко Н.М.,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, в интересах ФИО2, к АО «Альфа-Банк» о признании сделок недействительными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании недействительным договора потребительского кредита от 16.08.2021 года № № и договора потребительского кредита от 16.08.2021 года № №, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что заемщик по кредитным договорам ФИО2 решением суда признан ограниченно дееспособным, его попечителем назначен ФИО1 При заключении договора ответчиком не было получено согласие попечителя на заключение сделок, в связи с чем заключенные им договоры подлежат признанию недействительными сделками.

В судебном заседании ФИО1, его представитель адвокат Самойлов В.Е. исковые требования поддержали, дали пояснения согласно изложенному в иске. Размер задолженности по кредитным договорам просили определить с учетом представленных в материалы дела выписок по счетам.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные возражения на иск.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав истца, его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 статьи 819 предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16 августа 2021 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчику была выпущена кредитная карта с лимитом кредитования в сумме 5000 руб. с условием возврата суммы кредита и уплаты процентов по ставке 23,89% годовых.

Кроме того, 16 августа 2021 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчику была выпущена кредитная карта с лимитом кредитования в сумме 15000 руб. с условием возврата суммы кредита и уплаты процентов по ставке 23,89% годовых.

Изложенные обстоятельства подтверждены анкетой-заявлением на заключение договора, индивидуальными условиями кредитования, отчетами удостоверяющего центра о заключении кредитного договора в электронном виде с подписанием документов простой электронной подписью.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 30 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.

Такой гражданин совершает сделки, за исключением сделок, предусмотренных подпунктами 1 и 4 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса, с письменного согласия попечителя. Сделка, совершенная таким гражданином, действительна также при ее последующем письменном одобрении его попечителем. Сделки, предусмотренные подпунктами 1 и 4 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса, такой гражданин вправе совершать самостоятельно.

Гражданин, ограниченный судом в дееспособности по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, может распоряжаться выплачиваемыми на него алиментами, социальной пенсией, возмещением вреда здоровью и в связи со смертью кормильца и иными предоставляемыми на его содержание выплатами с письменного согласия попечителя, за исключением выплат, которые указаны в подпункте 1 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса и которыми он вправе распоряжаться самостоятельно. Такой гражданин вправе распоряжаться указанными выплатами в течение срока, определенного попечителем. Распоряжение указанными выплатами может быть прекращено до истечения данного срока по решению попечителя.

В силу ст. 176 ГПК РФ сделка по распоряжению имуществом, совершенная без согласия попечителя гражданином, ограниченным судом в дееспособности (статья 30), может быть признана судом недействительной по иску попечителя.

Если такая сделка признана недействительной, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Правила настоящей статьи не распространяются на сделки, которые гражданин, ограниченный в дееспособности, вправе совершать самостоятельно в соответствии со статьей 30 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 .

Объем гражданской дееспособности ФИО2 определяется ст. 30 ГК РФ, в соответствии с которой он вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки. Совершать другие сделки, а также получать заработок, пенсию и иные доходы и распоряжаться ими он может лишь с согласия попечителя. Таким образом, согласия попечителя требуется при заключении договоров купли-продажи, мены, дарения, аренды имущества, а также любых других юридических действий, являющихся сделками в соответствии со ст. 153 ГК РФ (действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей).

Сделка по заключению кредитного договора не относится к сделкам, предусмотренным подпунктами 1 и 4 пункта 2 статьи 26 ГК РФ, в связи с чем для ее заключения требовалось письменное согласие опекуна – ФИО1, которое ФИО2 представлено банку не было.

Статья 30 ГК не указывает на то, что согласие попечителя на сделку ограниченного в дееспособности гражданина должно даваться в письменной форме, следовательно, достаточно устного согласия попечителя на сделку либо одобрения сделки попечителя своими действиями. Попечитель может либо одобрить сделку предварительно, либо одобрить уже состоявшуюся сделку.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым признать заключенные ФИО2 и АО «Альфа-Банк» сделки – недействительными.

Абзацами 2 и 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ установлено, что каждая из сторон недействительной сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Как следует из выписки по счету заемщика, расчете задолженности, задолженность по кредитному договору № № составляет 5615,01 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 4992,75 руб. Также из выписки по счету видно, что по счету произведено расходных операций на сумму 12 064,71 руб., внесено на счет в счет погашения основного долга – 7071,96 руб., в счет погашения процентов – 411,65 руб. Таким образом остаток невозвращенной суммы составляет 4581,10 руб.

Задолженность по кредитному договору № № составляет 20118, 02 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 14986,43 руб. Также из выписки по счету видно, что по счету произведено расходных операций на сумму 66 157,122 руб., внесено на счет в счет погашения основного долга – 51 170,69 руб. Таким образом остаток невозвращенной суммы составляет 14986,43 руб. В связи с признанием сделки недействительной сумма в размере 4581,10 руб. и 14986,43 руб. подлежат возвращению путем зачисления на кредитный счет ФИО2

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Требования в указанной части мотивированы тем, что банком разглашены сведения о нем третьим лицам, что причинило истцу по встречному иску моральные страдания.

Указанные требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).

Заявляя требования о компенсации морального вреда истец ссылается на допущенные при заключении договора нарушения прав ФИО2 как потребителя, при этом ссылается на положения п. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно: не указание в договоре полной стоимости кредита.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела индивидуальных условий договора потребительского кредита, в них содержалась вся необходимая информация: лимит кредитования, процентная ставка по кредиту, полная стоимость кредита, размер минимального платежа в случае ежемесячного погашения задолженности, разъяснены способы возврата кредита и уплаты минимального ежемесячного платежа.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу моральных страданий, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для возмещения ФИО2 компенсации морального вреда не имеется.

С учетом частичного удовлетворения требований истца с ответчика АО «Альфа-Банк» в бюджет г.Ярославля на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ( в интересах ФИО2 ( к АО «Альфа-Банк» () о признании сделок недействительными, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительной сделкой договор потребительского кредита № от 16 августа 2021 года, заключенный между АО «Альфа-Банк» и ФИО2. Применить последствия недействительной сделки: обязать ФИО1 за счет средств ФИО2 вернуть АО «Альфа-Банк» полученные по договору, но не уплаченные на момент принятия судом решения денежные средства в сумме 14 986,43 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в бюджет г.Ярославля государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Симоненко