УИД 77RS0002-02-2021-009146-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-964/22 по иску ...а Игоря Константиновича к ...у Кириллу Аркадьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... И.К. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ...у К.А., мотивируя свои требования тем, что истец является собственником комнаты в коммунальной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес.

Ответчик является собственником квартиры № 23, расположенной по адресу: адрес.

дата по вине ответчика произошел квартиры истца согласно акту № 153 от дата.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился к специалисту, согласно заключению рыночная стоимость ущерба в виде залива составляет сумма

Претензия, направленная в адрес ответчика, была проигнорирована последним.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и месте судебного заседания.

Суд, выслушав истца, допросив эксперта фио, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ... И.К. является собственником комнаты в коммунальной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от дата № 77 АБ 039175.

дата произошел квартиры истца, согласно акту № 153 от дата, составленного главным инженером наименование организации залитие квартиры № 21 произошло из-за того, что в квартире № 23 лопнула гибкая подводка ХВС под мойкой.

Ответчик ... К.А. является собственником квартиры № 23, расположенной по адресу: адрес, что не оспаривается последним.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в наименование организации, согласно отчету об оценку № дата/03/2021-Б рыночная стоимость ущерба в виде залива квартиры № 21, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

По ходатайству ответчика судом была назначена и проведена независимая экспертиза в наименование организации, с целью установления стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта квартиры № 21, расположенной по адресу: адрес, с учетом износа материалов составляет сумма

В судебном заседании вызванный для допроса эксперт фио выводы экспертного заключения подтвердил, пояснил суду, что экспертиза была произведена в составе двух сертифицированных экспертов фио и фио, ущерб оценивали оба эксперта, экспертиза была проведена при анализе рынка и подборке средних рыночных цен, что не противоречит законодательству и методике, повреждения и их характер соответствовали тому, что было указано в акте о залитии. Оценка стоимости восстановительного ремонта была проведена с учетом всех составляющих квартиры, при этом имелись дефекты на краях штукатурного слоя и отсутствия частично шпаклевочного слоя, что явилось итогом самостоятельных действий истца.

Оценивая указанное заключение, суд приходит к выводу, что оно является допустимым, достоверным доказательством по делу и при определении стоимости восстановительного ремонта квартиры и имущества истца, необходимо руководствоваться им, поскольку выводы эксперта, изложенные в заключении, достаточно полно мотивированы, заключение содержит подробную исследовательскую часть, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является определенным и не имеет противоречий, экспертиза проведена с соблюдением всех требований ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствие с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с положениями частей 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ, оценивается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно составлено в соответствии с действующим законодательством, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть положено в основу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ...а Кирилла Аркадьевича (паспортные данные) в пользу ...а Игоря Константиновича (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ...а Игоря Константиновича к ...у Кириллу Аркадьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья Казакова О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено дата