Дело № 2–879/2022

УИД: 42RS0006-01-2022-001438-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Чащиной Л.А., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Краусс В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

25 ноября 2022 года гражданское дело № 2–879/2022 по исковому заявлению КПК «Система пенсионных касс «Забота» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец – КПК «Система пенсионных касс «Забота» обратился в Кировский районный суд г. Кемерово с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что 18.02.2021 года между КПК «Система пенсионных касс «Забота» и ФИО3, был заключен договор займа №***, во исполнение которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в сумме 50 000 рублей под 50% годовых (с условием перерасчета процентной ставки под 38% годовых при соблюдении условий, предусмотренных п. 4 договора займа), а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях, предусмотренных договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, не исполнив свои обязательства перед КПК «СПК «Забота» в полном объеме.

На настоящий момент добровольно никто из наследников никаких действий по погашению образовавшейся задолженности не предпринимает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти) остаток задолженности по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 048 руб., из которых: 31 954 руб. - основной долг; 1 094 руб. - проценты за пользование займом.

Взыскать в пользу КПК «Система пенсионных касс «Забота» солидарно с установленных судом наследников ФИО3 задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 048 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 191,44 руб., всего - 34 239,44 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что 18.02.2021 между КПК «Система пенсионных касс «Забота» ФИО3 заключен договора займа №***, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 руб., сроком возврата займа с 18.02.2021 по 18.02.2023, под 50% годовых (с условием перерасчета процентной ставки под 38% годовых при соблюдении условий, предусмотренных п. 4 договора займа) (л.д. 16).

Согласно графику платежей, подписанному сторонами, ФИО3 должна была вносить в счет погашения долга с 18.03.2021 по 18.02.2023 ежемесячные платежи в сумме 3 400 руб., последний платеж 18.02.2023 – в сумме 536 руб. (л.д. 17).

Согласно представленного в материалы дела расходного кассового ордера 18.02.2021 ФИО3 получила в кассе 50 000 руб. по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания искового заявления, выписки из банковского счета, расчета суммы задолженности по кредиту, ФИО3 обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти) остаток задолженности по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 048 руб., из которых: 31 954 руб. - основной долг; 1 094 руб. - проценты за пользование займом.

ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ; наследственное дело после его смерти не заводилось, что указано в Реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты (л.д.19).

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что наследники первой очереди у наследодателя ФИО3 отсутствуют. Муж ФИО3 – ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

Согласно ответу ГБУ Кемеровской области «Центр ГКО и ТИ» от 27.06.2022, отсутствуют сведения о недвижимом имуществе, принадлежащем на праве собственности ФИО3 (л.д.30).

На дату смерти ФИО3 отсутствуют сведения о его правах на недвижимое имущество, что следует из ответов ГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области» от 03.10.2022 (л.д. 71).

Жилое помещение, по адресу: <адрес>, еще при жизни ФИО3 было подарено ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной на запрос суда копии кадастрового дела (л.д. 78-89).

Согласно сведениям ГУ МВД России по Кемеровской области, отсутствуют данные о транспортных средствах на 13.02.2022, зарегистрированных за ФИО3

Также согласно ответу МИФНС №15 на банковских счетах, принадлежащих ФИО3 отсутствуют денежные средства на дату смерти.

В данном случае, в ходе рассмотрения дела доказательств того, что наследники ФИО3, фактически приняли наследство, истцом не представлено и судом не установлено.

Доказательств наличия какого-либо наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования после смерти ФИО3 в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Однако, истцом не доказано наличие наследственного имущества, в пределах стоимости которого обязанности должника ФИО3 по исполнению обязательств по заключенному с КПК «Система пенсионных касс «Забота» договору займа могли перейти к Российской Федерации.

Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относящийся ни к одной из очередей и может унаследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.

В материалы дела не представлено свидетельства либо соответствующего судебного акта, которые бы подтверждали факт перехода имущества ФИО3 к государству.

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, нормы закона, суд считает, что исковые требования КПК «Система пенсионных касс «Забота» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КПК «Система пенсионных касс «Забота» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2022 года.

Председательствующий: