Дело № 2-3291/2022 УИД 23RS0041-01-2021-007778-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Сочи 5 августа 2022 года

Мотивированное решение изготовлено: 12 августа 2022 года.

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

Председательствующего - судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО10

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) администрации гор.Сочи – ФИО9.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком, встречному иску ФИО1 к администрации города Сочи об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности за пользование земельным участком, мотивируя тем, что во исполнение решения Адлерского районного суда г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и ФИО1 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № № о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка общей площадью 999 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , с видом разрешенного использования «для строительства и эксплуатации мини-гостиницы». Срок действия договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендатор допустил задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268, 982 рубля 33 копейки и пени в размере 16739, 77 рублей, которую истец просит взыскать с ФИО1

ФИО1 обратился в суд к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи со встречным иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование встречных исковых требований указал, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , с видом разрешенного использования «для строительства и эксплуатации мини-гостиницы», находящийся в пользовании на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № №, расположен в территориальной зоне «ОЦ-2», в границах территории исторического поселения регионального значения, в зоне «ВД» - водоохранная зона Черного моря 500 м, в зоне ОГП-О – оползневых процессов, в зоне «ОА-В-Г» - зона высотного ограничения аэропорта Сочи. В процессе исполнения договора ответчик по встречному иску чинит препятствия в пользовании арендуемым земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стало известно, что собственник земельного участка с кадастровым номером № самовольно установил забор на земельном участке с кадастровым номером №, являющейся собственностью муниципального образования, чем перекрыл доступ к земельном участку ФИО1 с кадастровым номером №. Обращение ФИО1, направленное в адрес департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, об устранении нарушений земельного законодательства оставлено без ответа и удовлетворения.

Повторно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи заявление об установлении факта нарушения земельного и градостроительного законодательства. В ответе указано, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № установлено металлическое ограждение за пределами границ правомерного участка, что противоречит доводам обращения. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № доступ к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: , по фасадной стороне смежной с землями общего пользования (ул. Просвещения) ограничен металлическим ограждением высотой 2 метра в результате чего возможность беспрепятственного использования земельного участка отсутствует.

Истец по встречному иску просит обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи демонтировать (снести) металлическое ограждение высотой 2 метра, расположенное по адресу: по фасадной стороне смежной с землями общего пользования (ул. Просвещения), а также взыскать судебные расходы по оплате государственно пошлины.

Представитель истца (ответчик по встречному иску) администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в судебное заседания явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования землей.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником земельного участка с кадастровым номером № является муниципальное образование город-курорт Сочи, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Во исполнение решения Адлерского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и ФИО1 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № № о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка общей площадью 999 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский , с видом разрешенного использования «для строительства и эксплуатации мини-гостиницы».

Размер арендной платы установлен п. 3.2 договора. Пунктом 3.3. договора установлено, что арендная плата осуществляется каждый квартал.

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Согласно условиям договора аренды неиспользование земельного участка не освобождает арендатора от внесения арендных платежей.

В связи с наличием задолженности по арендной плате и пене департаментом имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Сочи в адрес ФИО1 направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № № с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес администрации в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 67 постановления Пленума ВС РФ от23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

Задолженность по арендной плате и пене ФИО1 до настоящего времени не погашена, что является основанием для удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, аргументирован. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона суду не представлено, как не представлено и иного расчета.

Также установлено, что управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования город-курорт Сочи письмо от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в ходе визуального осмотра с использованием сведений публичной кадастровой карты установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № установлено металлическое ограждение за пределами закономерных границ земельного участка. Кроме того, при осмотре с использованием схемы расположения, выполненной кадастровым инженером ФИО12. установлено, что доступ к земельному участку с кадастровым номером 23№ по адресу: , по фасадной стороне смежной с землями общего пользования (ул. Просвещения) ограничен металлическим ограждением высотой 2 метра в результате чего возможность беспрепятственного использования земельного участка отсутствует.

Кадастровым инженером ФИО13 по обращению ФИО1 подготовлено техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ № № по определению доступ к земельному участку с кадастровым номером №, согласно которому доступ к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: , по фасадной стороне смежной с землями общего пользования (ул. Просвещения) ограничен металлическим ограждением высотой 2 метра в результате чего возможность беспрепятственного использования земельного участка отсутствует.

Суд не может согласиться с доводами ФИО1, поскольку доказательств необоснованности действий администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, злоупотребления им своими правами суду не представлено.

ФИО1 требование о расторжении договора аренды земельного участка в связи с невозможностью его использования не заявлялись. Доказательств, подтверждающих факт установления металлического ограждения, кроме технического заключения кадастрового инженера, суду не представлено.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи за пользование земельным участком площадью 999 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: , по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268982 (двести шестьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 33 копейки и пени в размере 16739 (шестнадцать тысяч семьсот тридцать девять) рублей 77 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г.Сочи.

Председательствующий Е.Г. Федоров