Дело № 2-415/2025 УИН: 52RS0001-02-2024-006049-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород 05 августа 2025 года

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при секретаре судебного заседания Исламовой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилсервис № 14» о признании недопустимыми условий п.2.1.1 и приложения № 2 договора на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с упомянутыми требованиями. В обоснование заявленных требований указала, что между ФИО1 и организацией ООО «Жилсервис № 14» по условиям Протокола общего собрания от 8 декабря 2015 года заключен Договор на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Н. Новгород. [Адрес]. где по условиям п.2.1. п.2.1.1 указанною договора организация ООО «Жилсервис № 14» приняла на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию общего имущества и обязуется предоставлять услуги по содержанию в соответствие с Жилищным кодексом РФ. Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (Утв. 11осгановлением 11равигельства РФ от 13.08.20006 г. № 401). Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 200 «О минимальном перечне и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» и другими нормативными актами, регулирующие отношения по содержанию и ремонту жилищного фонда в части, касающейся общего имущества в многоквартирном доме.

07.04.2022года истец обратилась в организацию ООО «Жилсервис № 14» с претензией в которой просила организацию ООО «Жилсервис № 14» оказать ей услугу по уборке лестничной клетке (п.2.1, п.2.1.1 Договора).

27.04.2022 г. организация ООО «Жилсервис № 14» на претензию истца ответила отказом, указав, что услуга по уборке лестничной клетке договором не предусмотрена.

25 октября 2023 г. ГЖИ по Нижегородской области выдала организации ООО «Жилсервис № 14» Предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 515-13-354-23 в части: не производится уборка внутриподъездных площадей.

13.06.2024 г. истец обратилась в организацию ООО «Жилсервис № 14» с заявлением о перерасчете услуги по содержанию общего имущества.

27.06.2024 г. организация ООО «Жилсервис № 14» на заявление истца ответила отказом. Указав, что услуга по уборке лестничной клетке договором не предусмотрена.

Принимая во внимание то, что организация ООО «Жилсервис № 14» позиционируeт себя как управляющая компания, что подтверждается: Заявлением о вынесении судебного приказа от

25.08.2023 г. Исковым заявлением о взыскании задолженности за услуги от 20.10.2023 г., и закон обязывает ООО «Жилсервис № 14» обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 с г. 161 ЖК РФ) и оказывать собственникам все услуги, которые обеспечивают надлежащие содержание общего имущества (ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Более того, организация ООО «Жилсервис № 14» получает денежные средства за уборку лестничной клетке, что подтверждается 11риложением № 3 к Договору [Номер] от 01.01.2016 г. То есть денежные средства получают, а официально заявляют, что договором не предусмотрена уборка лестничных клеток.

Таким образом, условия Договор на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г.Нижний Новгород, [Адрес] организации ООО «Жилсервис № 14» в части: не предоставлении услуги по уборке лестничной клетке противоречит правилам обязательных при заключении и исполнении договоров об оказании услуг.

Истец с учетом уточненных исковых требований, просит признать недопустимым условия п.2.1.1 и Приложения № 2 договора на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, согласно которому ответчик (исполнитель) в одностороннем порядке включил в условия договора перечень услуг не содержащий предусмотренные Правительством РФ обязательные требования к работе (услуге) по содержанию общего имущества, которые гарантируют потребителю уборку лестничной клетки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ООО «Наш Дом» Краснощеков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п.1 ст.39 ЖК РФ обязанность содержания общего имущества возложена на собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствие с подпунктом «г» пункта 11 главы II. «Требования к содержанию общего имущества» Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Из содержания пункта 23 минимального Перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (Утвержденного Правительством Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290) работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон.

В пункте 4.8.14. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) предусмотрено, что лестничные клетки: должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц.

В пункте 12 главы «Д» Приложение N 4. Перечень работ по содержанию жилых домов предусмотрено мытье окон, полов, лестничных маршей, площадок, стен, удаление пыли и т.д. в лестничных клетках.

Пунктом 1 статьи 28, 1 стати 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнению работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес] (л.д. 44-45).

07.04.2022г. собственник жилого помещения [Адрес] – ФИО1 обратилась к ООО «Жилсервис № 14» с претензией о выполнении принятых на себя обязательств по оказанию услугу по уборке лестничной клетки (л.д. 22).

На данную претензию ООО «Жилсервис № 14» ответил отказом, так как по условиям договора уборка лестничных клеток не включена в перечень работ, выполняемых по статье «содержание жилого помещения», начисление платы за данную услугу собственникам жилых помещений не производится, рекомендовала собственнику жилья ФИО1 организовывать содержание общего имущества своими силами (л.д. 23).

Собственники помещений в МКД №[Адрес] по [Адрес] протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 08.12.2015г. выбрали способ управление - непосредственное управление многоквартирным домом с заключением с ООО «Жилсервис №14» договора на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества в МКД по представленной форме (л.д. 14-15).

В соответствии с ч. 1 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Во исполнение вышеуказанной обязанности, в случае выбора непосредственного способа управления и в силу ст. 164 ЖК РФ собственники жилых помещений заключают договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В рассматриваемом случае, заключенный договор является договором подряда, а не управления. Такой договор регулируется ГК РФ, а не ст. 162 ЖК РФ, подрядчик не имеет статуса управляющей компании и обязан выполнять только те работы, которые предусмотрены договором с собственниками.

При этом, из буквального содержания ст. 164 ЖК РФ следует, что при непосредственном способе управления для обслуживания общедомового имущества может быть заключено несколько договоров подряда, т.е. для каждого подрядчика может быть определен свой перечень работ и услуг.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что осуществление уборки лестничных клеток в доме по [Адрес], входят в полномочия обслуживающей организацией.

Вместе с тем, возлагая объем работ на ООО «Жилсервис №14», суду необходимо установить относятся ли указанные работы к перечню услуг по содержанию жилого дома, которые оказывает ООО «Жилсервис №14» в соответствии с Договором на оказание услуг по содержанию работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: [Адрес].

Установление указанных обстоятельств имеет существенное значение, поскольку возложение на ООО «Жилсервис №14» иных работ, не предусмотренных договором, является незаконным, а решение принимается общим собранием собственников помещений, при котором утверждается перечень таких работ, сроки их проведения, и при отсутствии которого, а соответственно и согласия собственников на его оплату возложение обязанности провести такие работы является необоснованным.

Кроме того, ранее решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 15.05.2024 года было установлено, что согласно приложению №2 договора с ООО «Жилсервис №14» на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества МКД, содержится перечень услуг, связанных с содержанием общего имущества МКД. В данном перечне не предусмотрена услуга по уборке лестничных клеток и, соответственно, в тариф данная услуга так же не включена.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20.05.2025 года вышеуказанное решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 15.05.2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, вопреки доводам представителя истца, усматривается, что 07.07.2025 года Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Н. Новгорода и Богородском районе постановлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п.1 ч.1 ст.30.07 КоАП РФ в отношении ООО «Жилсервис № 14», поскольку услуга уборки мест общего пользования (лестничных клеток и пролетов) не входит в перечень работ предусмотренных договором непосредственного управления.

Более того, 04.08.2025 года решением Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области оставлено без изменения определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.07.2025 года, указанного выше.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (СНИЛС: [Номер]) к ООО «Жилсервис № 14» (ИНН: [Номер]) о признании недопустимыми условий п.2.1.1 и приложения № 2 договора на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Д. Бочкарев

[ ].