УИД 86RS0001-01-2025-005863-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Карчевской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-3963/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора.

Требования мотивированы тем, что 25.09.2024 года между страхователем и обществом на основании Правил страхования был заключен Договор страхования жизни №. Между сторонами были согласованы все условия. Однако в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является его обязанностью. Из поступивших в адрес истца медицинских документов следует, что до заключения Договора страхования страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом в 2018 года ОНМК (инсульт). Таким образом, на момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелись ограничения, о которых не было известно истцу. Предоставление истцу заведомо недостоверных сведений относительно состояния здоровья ответчика влечет за собой нарушение прав и законных интересов ответчика, как субъекта страхового дела. В связи с чем, истец просит признать недействительным договор страхования ЗМДКР106 №, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела 25 сентября 2024 года между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) заключен Договор Страхования (Страховой полис серия № от 25.09.2024 года) на основании Правил страхования в редакции, утвержденной приказом Генерального директора, являющихся неотъемлемой частью Договора страхования на случай наступления рисков, указанных в разделе 3 Договора: смерть; смерть вследствие НС, смерть вследствие заболевания ; инвалидность 1 или 2 группы; инвалидность 1 или 2 группы вследствие НС; инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания.

При подписании настоящего договора ответчик был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его собственноручной подписью.

Так, заключая Договор страхования и оплачивая первый страховой взнос, страхователь (застрахованное лицо) подтвердил, что на дату начала первого периода или нового периода непрерывного страхования не является инвалидом 1, 1, 3 группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу (пункт 5.2.1); не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: злокачественных новообразований (рак), инфаркт миокарда, стенокардии, инсульта, цирроза печени (пункт 5.2.2).

В ответ на обращение ФИО1 в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с вопросом об установлении ему инвалидности, истец был уведомлен об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем (ответ от 19.06.2025 года).

Так, из представленного Протокола проведения медико-социальной экспертизы № № от 03.06.2025 года следует, что в 2018 году ФИО1 обращался за медицинской помощью с диагнозом ОНМК (инсульт). Данный факт подтверждается Выпиской из амбулаторной карты ФИО1

В соответствии с ч.3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным относятся все те условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абзаце 2 пункта 1 статьи 944 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом ( страхователем) со страховщиком.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 данного Кодекса.

Наличие у страхователя заболеваний, которые повлекли наступление страхового случая, и о которых он не сообщил страховщику является обстоятельством, имеющим существенное значение, предусмотренным приведенными выше положениями статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019 года, указано, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Как указано выше, ФИО1 при заключении договора страхования не указал, что перенес инсульт в 2018 году.

При этом, копиями медицинских документов ФИО1 подтверждено, что ему была диагностирована вышеуказанная болезнь в 2018 году.

Таким образом, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на момент заключения договора страхования не было известно о наличии у ФИО1 заболевания, а он не предоставил достоверную информацию страховщику о состоянии своего здоровья.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации проведение обследования страхуемого лица является правом, а не обязанностью страховщика. Тогда как на страхователя статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, оговоренные в стандартном бланке договора. При этом в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при заключении договора вправе рассчитывать на достоверность сведений, представленных страхователем, и исходит из его добросовестности при заключении договора. Не проведение страховщиком обследования состояния здоровья лица при заключении договора страхования не освобождает лицо, обратившееся с заявлением на страхование, от предоставления страховщику достоверной информации.

При заключении договора страхования Страховая компания руководствовалась тем, что ФИО1 сообщил о себе достоверные сведения, подтвердив это собственноручной подписью.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 2 указанной статьи закона требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах.

Обманом считается также намерение умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиях оборота.

Поскольку при заключении договора страхования № № от 25.09.2024 года, заключенных между ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1, застрахованный сообщил страховщику заведомо ложные сведения об отсутствии у него заболеваний, суд полагает требования ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования подлежат удовлетворению. Своей подписью ФИО1 подтвердил, что сведения, сообщенные им в договоре страхования от 25.09.2024 года являются правдивыми, полными и соответствуют действительности.

Суд считает необходимым отметить, что поскольку договор страхования подписан ФИО1 что не оспаривалось им в ходе рассмотрения данного дела, ответственность за полноту и достоверность представленной в договоре информации несет именно он, в связи с чем не был лишен возможности корректировки правильности указанной в договоре информации, что им не было сделано.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 20 000 рублей.

Ответчик не явился в судебное заседание и не представил свои возражения относительно заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» №) к ФИО1 (№) о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора, удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования №, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 18 декабря 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Г.А.Клименко