Решение по делу № 2А-2896/2023 от 10.08.2023 - о признании бездействия незаконным.

Дело № 2а-2896/2023

УИД: 61RS0009-01-2023-002648-62

Решение

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Кушнир Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Финансового управляющего Е.В.К С.Е.А к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП Д.О.Р., Азовскому РОСП ГУФССП России по Ростовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Е.В.К С.Е.А обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП Д.О.Р.., Азовскому РОСП ГУФССП России по Ростовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Е.В.К (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: место рождения <адрес>, ИНН №, СНИЛС №, адрес регистрации: <адрес> ) (далее по тексту - должник) признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим Е.В.К утверждена С.Е.А из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества Е.В.К продлена до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления федеральной службы Судебных Приставов по Ростовской области было направлено соответствующее уведомление.

В ответ на данное уведомление Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в адрес Финансового управляющего направило копию Уведомления-запроса №№ от ДД.ММ.ГГГГ., направленного в Азовское РОСП УФССП России по Ростовской области, которым последнему поручено провести проверку доводов заявителя, изложенных в обращении, и по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством, при этом о результатах проверки и принятых мерах, поручено сообщить заявителю.

Дополнительно финансовым управляющим С.Е.А дважды направлялись соответствующие заявления (ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.) о снятии запретов на осуществление peг. действий в отношении имущества Е.В.К, которые были проигнорированы судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, Азовским городским судом Ростовской области определением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, отменены обеспечительные меры в виде запрета на peг. действия в отношении транспортных средств:

1) Грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (серия №), ПТС серия №;

2) Автобус марки <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (серия №), ПТС серия №

3) Легковой автомобиль <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия №, ПТС № В настоящее время данное транспортное средство является предметом залога, что подтверждается Договором залога автотранспорта №з от ДД.ММ.ГГГГ. между Е.В.К(заемщик) и ПАО КБ «Центр-инвест» (залогодатель Е.Е.Г, оценочная стоимость автомобиля по договору залога 630 000 рублей).

4) Грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия №, ПТС №. В настоящее время данное транспортное средство является предметом залога, что подтверждается Договором залога автотранспорта №з от ДД.ММ.ГГГГ. между Е.В.К(заемщик) и ПАО КБ «Центр-инвест» (залогодатель Е.Е.Г, оценочная стоимость автомобиля по договору залога 170 000 рублей).

5) Автомобиль <данные изъяты>

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. Азовским РОСП УФССП России по Ростовской области исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (судебный пристав-исполнитель Д.О.Р. не прекращено, запреты на регистрационные действия в отношении приведенных транспортных средств не сняты, что, по мнению административного истца, является грубейшим нарушением требований п.п. 5, 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве.

Согласно данных Банка исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России в сети Интернет, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. по взысканию налогов и сборов в размере 217 096,74 руб., а также исполнительского сбора ССП в размере 15 196,77 руб.

Однако, определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Е.В.К в реестр требований кредиторов включены требования Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области- задолженность во вторую очередь в размере 56 311,67 руб., - в третью очередь в размере 255 332,76 руб., в том числе: основной долг - 234 555,07 руб., пени - 17 258,19 руб., штраф - 3 519,50 руб.

Задолженность включена в РТК Е.В.К на основании данных, предоставленных Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области по имеющейся задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет, а именно:

- единый сельскохозяйственный налог за 2019-2020 года и начисление пени, в связи с неуплатой налога;

-страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) за 2019-2021 года и начисление пени, в связи с неуплатой налога;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) и начисление пени, в связи с неуплатой налога;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

-страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского. страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; ’

-налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227,227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации и начисление пени, в связи с неуплатой налога.

Таким образом, требования налогового органа в деле о банкротстве подлежат погашению в порядке, определенном требованиями Закона о несостоятельности (банкротстве).

Открытые исполнительные производства, в частности, №ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в данном случае приводит исключительно к затруднению исполнения финансовым управляющих своих обязанностей, и не преследует основной цели исполнительного производства, поскольку осуществление взыскания по исполнительным документам в процедуре банкротства запрещено действующим законодательством.

В связи с чем, административный истец обратился в суд и просил :

- Признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Д.О.Р.

- Обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Д.О.Р. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований Закона о банкротстве.

Представители административного истца, административных ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Е.В.К (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: место рождения <адрес>, ИНН № СНИЛС №, адрес регистрации: <адрес> ) признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим Е.В.К утверждена С.Е.А.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. процедура реализации имущества Е.В.К продлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, сторонами спора не обжалуются.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления федеральной службы Судебных Приставов по Ростовской области финансовым управляющим было направлено соответствующее уведомление, которое согласно сопроводительному письму, перенаправлено в Азовское РОСП УФССП России по Ростовской области.

Дополнительно финансовым управляющим С.Е.А дважды направлялись соответствующие заявления (ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.) о снятии запретов на осуществление peг. действий в отношении имущества Е.В.К, что подтверждается почтовыми квитанциями, представленными в суд.

Определением Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, были отменены обеспечительные меры в виде запрета на peг. действия в отношении транспортных средств:

1) Грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (серия №), ПТС серия №

2) Автобус марки <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (серия №), ПТС серия №.

3) Легковой автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия №, ПТС серия №. В настоящее время данное транспортное средство является предметом залога, что подтверждается Договором залога автотранспорта №з от ДД.ММ.ГГГГ. между Е.В.К(заемщик) и ПАО КБ «Центр-инвест» (залогодатель Е.Е.Г, оценочная стоимость автомобиля по договору залога 630 000 рублей).

4) Грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия №, ПТС №. В настоящее время данное транспортное средство является предметом залога, что подтверждается Договором залога автотранспорта №з от ДД.ММ.ГГГГ между Е.В.К(заемщик) и ПАО КБ «Центр-инвест» (залогодатель Е.Е.Г, оценочная стоимость автомобиля по договору залога 170 000 рублей).

5) Автомобиль <данные изъяты>

Копия определения приобщена к материалам дела.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с п.п. 5, 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом:

- все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

- сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;

- прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

- регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

- исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

- должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.Пунктом 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Согласно копии исполнительного производства, представленной в суд постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства,, а так же запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, и постановление об окончании исполнительного производства были вынесены судебным приставом-исполнителем Д.О.Р.. только ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать законность оспариваемого решения действия (бездействия) возлагается на административного ответчика.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие законность бездействия пристава-исполнителя при исполнении требований финансового управляющего лица, в отношении которого введена процедура банкротства с момента получения информации о том, что должник объявлен банкротом и до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, требования о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя суд находит законными и обоснованными.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Так как в суд представлены доказательства окончания исполнительного производства, дополнительный действий по восстановлению нарушенного права не требуется, соответственно требования о понуждении судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав путем прекращения исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Финансового уполномоченного С.Е.А к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП Д.О.Р.., Азовскому РОСП ГУФССП России по Ростовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании бездействия незаконным, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Д.О.Р. при исполнении требований финансового управляющего лица, в отношении которого введена процедура банкротства С.Е.А с момента получения информации о том, что должник Е.В.К объявлена банкротом и до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 17 августа 2023г.