Дело № 2-590/2025

УИД 29RS0028-01-2025-000959-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года город Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зуевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что **.**.**** ФИО1 и АО «ТБанк», заключили Договор потребительского кредита *** в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа, согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» **.**.**** заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от **.**.**** *** «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога). Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свой обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, **.**.**** банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, которую ответчик не погасил в установленные сроки, банк обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору на основании нотариальной надписи, однако денежных средств для погашения задолженности по кредиту недостаточно. Истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору *** в размере 13 282 рубля 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Lifan Myway, VIN:***, 2018 года выпуска.

Истец извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление о согласии с исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебное заседание проведено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым п.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ч.4 ст.11 Федерального закона от **.**.**** № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» указано, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п.52,53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.

Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от **.**.**** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

В то же время при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных статьями 351, 821.1 ГК РФ, пунктом 1 статьи 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.

Как следует из материалов дела **.**.**** между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит (тарифный план автокредит) в размере 1 528 000 рублей, под 23,9 % годовых, под залог транспортного средства – автомобиля Lifan Myway, VIN:***, 2018 года выпуска.

В материалы дела представлен договор купли-продажи ТС *** от **.**.****, заключенный между ООО «МК Ривьера Групп» и ФИО1, по условиям которого последний приобрел в собственность автомобиль Lifan Myway, серебряного цвета, 2018 года выпуска, VIN:***, г.р.з. ***. Цена автомобиля по договору составила 1600000 рублей.

**.**.**** нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись *** в пользу АО «Т-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договру от **.**.**** *** на сумму 1717892 рубля 92 копейки, в том числе основной суммы долга 1528000 рублей, суммы процентов 178447 рублей 68 копеек, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 8532 рубля 24 копейки.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

В материалы дела стороной истца представлен расчет задолженности, который судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

ФИО1 представил в суд заявление о признании исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Из положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 признал иск в полном объеме, о чем в деле имеется заявление.

Признание иска суд находит не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы третьих лиц, поэтому принимает указанное признание ответчиком иска и считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме прочего, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в том числе государственная пошлина в размере 24 000 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в размере 13 282 рубля 15 копеек, в возврат государственной пошлины 24 000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 1 000 рублей, всего взыскать 38 282 (тридцать восемь тысяч двести восемьдесят два) рубля 15 копеек.

Обратить взыскание по кредитному договору *** от **.**.**** на предмет залога – автомобиль Lifan Myway, VIN:***, 2018 года выпуска, принадлежащий а праве собственности ФИО1.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленным Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.С. Зуева

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 22 декабря 2025 года

Председательствующий А.С. Зуева