Дело [суммы изъяты]
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новый Уренгой 04 сентября 2023 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Котельниковой О.А.,
с участием государственного обвинителя –
Новоуренгойского транспортного прокурора ФИО3,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката ФИО4,
представившей ордер [суммы изъяты], удостоверение [суммы изъяты],
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Пицко ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности сливщика-разливщика ГСМ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пицко ФИО13, находясь на территории <адрес> умышленно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 07 минут у ФИО1, в нарушение ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находящегося по месту проживания по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе соединение ?-Пирролидиновалерофенон (синонимы: РVР; ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона. В этот же день, в тот же период времени, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 прибыл в <адрес>, где с бетонной отмостки у основания фундамента правой стены <адрес>, забрал обнаруженный им и оставленный неустановленным лицом сверток из полимерной пленки черного цвета с веществом, содержащим в своем составе соединение ?-Пирролидиновалерофенон (синонимы: РVР; ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], массой не менее 1,0993 г., которое согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер, который поместил под подкладку бейсболки, надетой на нем. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 42 минут до 17 часов 27 минут в комнате полиции многофункционального вокзала <адрес> расположенного по адресу: <адрес> в ходе проведения личного досмотра ФИО2, под подкладом бейсболки, надетой на нем, обнаружен и изъят сверток из полимерной пленки черного цвета с вышеуказанным наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, массой 1,0993 г.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении изложенного преступления признал полностью, отказался давать показания, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе следствия (л.д. 96-98, 116-118, 107-111).
Подсудимый ФИО1 в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, когда он находился <адрес>, ему захотелось употребить наркотическое средство, в связи с чем, он вспомнил про разговор малознакомых ему людей о том, что не так давно кто-то <адрес> нашел наркотическое средство «Соль». Далее он вышел из дома и направился в сторону <адрес>, дойдя до которого он начал осматривать укромные места с целью обнаружения «закладки» с наркотическим средством, однако ничего не обнаружил. После чего он направился в сторону д<адрес>, который расположен рядом, где возле стены дома он увидел траву, после чего он начал данную траву убирать от земли. После чего на данном месте он увидел сверток в изоляционной ленте черного цвета, и он понял, что в нем находится наркотическое средство, он поднял данный сверток и положил его в карман куртки, одетой на нем, после чего он направился в сторону своего дома. Когда он шел в сторону своего дома то боялся, что его задержат с данный свертком, в котором находилось наркотическое средство, в связи с чем, данный сверток он завернул в кусок бумаги, который у него имелся и положил данный сверток в отворот бейсболки, которая была одета на его голове. Проходя мимо д<адрес> к нему подошли сотрудники полиции, пояснили, что он задержан по подозрению в хранении наркотических средств. Далее его доставили в комнату полиции, расположенную в здании железнодорожного вокзала г. Новый Уренгой для проведения личного досмотра, в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты в отвороте бейсболки, надетой на нем, бумажный сверток, в котором находился сверток в изоляционной ленте черного цвета с наркотическим средством, смывы с кистей рук.
В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил вышеуказанные обстоятельства.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.
Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (л.д. 77-79), Свидетель №4 (л.д. 80-82), Свидетель №3 (л.д. 83-85), Свидетель №2 (л.д. 87-89).
Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он по просьбе сотрудников полиции, принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, у которого был обнаружен и изъят под подкладкой бейсболки, одетой на голову ФИО1, бумажный сверток, в котором находился сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета; смывы с кистей рук ФИО1
Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия дал показания, которые полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1
Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия показал, что в июне 2023 года в ходе проведения оперативно-розыскных и профилактических мероприятий получена информация о возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>». В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 минут ФИО1 был замечен у <адрес>, шел по тротуару в направлении <адрес> при этом заметно нервничал и постоянно оглядывался по сторонам. Было принято решение о задержании ФИО1, и в 16 часов 10 минут у <адрес> последний был задержан. ФИО1 был сопровожден в комнату полиции, расположенную в здании многофункционального вокзала <адрес>, по адресу: <адрес>, где в период времени с 16 часов 42 минут до 17 часов 27 минут был проведен его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра, на вопрос о наличии при нем запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ веществ и предметов, ФИО1 пояснил, что при нем в бейсболке имеется сверток с наркотическим средством. В ходе личного досмотра ФИО1 под подкладом бейсболки, надетой на последнем, был обнаружен бумажный сверток, развернув который в нем был обнаружен сверток изоляционной ленты черного цвета, при этом лента имела повреждения, на краях которых были видны частицы порошкообразного вещества. Указанный сверток был изъят и упакован в полимерный пакет, также были изъяты и упакованы фрагмент бумаги, в который был завернут сверток и бейсболка ФИО1 После этого, были произведены смывы с рук ФИО1
Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия дал показания, которые полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах проведения ОРМ «Наблюдение», задержания и изъятия у ФИО1 наркотических средств.
Виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств, содержащихся в уголовном деле:
- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок» и «Наблюдение» установлен и задержан ФИО1, у которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 42 минут до 17 часов 27 минут в комнате полиции, расположенной в здании многофункционального вокзала г<адрес>, в ходе личного досмотра обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого сверток в изоляционной ленте черного цвета с видимыми повреждениями, на месте повреждения имеются следы порошкообразного налета (л.д. 6);
- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ в СО ФИО6 России на транспорте направлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (л.д. 14-15);
- справкой старшего оперуполномоченного ФИО7 МВД России на транспорте Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» установлено, что около 16 часов 07 минут со стороны <адрес> шел мужчина, который был опознан как ФИО1, который заметно нервничал, оглядывался по сторонам. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минутут в районе <адрес> мкр. Юбилейный <адрес> по подозрению в хранении наркотических средств ФИО1 был задержан. В ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 42 минут до 17 часов 27 минут в комнате полиции, расположенной в здании многофункционального вокзала <данные изъяты> по адресу: <адрес>, у ФИО1 было обнаружено и изъято в кепке, надетой на ФИО1, бумажный сверток, внутри которого сверток в изоляционной ленте черного цвета, с видимыми повреждениями, на месте повреждения имеются следы порошкообразного налета (л.д. 17);
- протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 42 минут по 17 часов 27 минут в комнате полиции Ново- Уренгойского ЛО МВД России на транспорте, расположенной в здании многофункционального вокзала <адрес> <адрес>, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в кепке, надетой на последнем, обнаружен бумажный сверток внутри которого сверток в изоляционной ленте черного цвета с видимыми повреждениями, на месте повреждения имеются следы порошкообразного налета. В ходе личного досмотра изъяты: сверток в изоляционной ленте черного цвета, фрагмент бумаги, кепка ФИО1, смывы с кистей рук ФИО1 (л.д. 18-20);
- заключением эксперта [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество массой 1,0993 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе соединение ?-Пирролидиновалерофенон (синонимы: РVР; ?-РVР; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона. В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,0300 г., остаточная после проведения экспертизы масса вещества 1,0693 г. (л.д. 31-33);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому было осмотрено наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Пицко; фрагмент полимерной пленки черного цвета - первоначальная упаковка наркотического средства (л.д. 35-38);
- заключением эксперта [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что на поверхности представленного на экспертизу фрагмента бумаги в пределах чувствительности используемых методов, обнаружены следовые количества соединения ?-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона (л.д. 58-61);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из содержания которого следует, что осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 фрагмент бумаги (л.д. 63-66).
Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Суд не находит оснований к исключению каких-либо изложенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств из числа допустимых при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается признательными показаниями самого ФИО1, показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, которые задержали ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и изъяли их в ходе личного досмотра, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, участвовавших в качестве понятых при изъятии наркотических средств, протоколом личного досмотра ФИО1, заключением эксперта, согласно которому масса наркотического средства, изъятого у ФИО1, составила 1,0993 г., другими исследованными судом доказательствами.
Вышеперечисленные доказательства логичны, последовательны и не противоречивы, в своей совокупности дополняют друг друга, позволяя представить в целом обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. Суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Суду не приведено никаких доводов, дающих основание говорить о заинтересованности свидетелей в неблагоприятном для подсудимого исходе дела или об оговоре ФИО1, в том числе умышленном искажении фактических обстоятельств дела.
У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы заключения эксперта, поскольку оно отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, является понятным, не содержат в себе противоречий, сомнений и неясностей. Вид и масса изъятых веществ определена на основании экспертного исследования, проведенного в соответствии с правилами и методиками для данного рода экспертиз.
Кроме того суд учитывает, что на территории Российской Федерации запрещены к обращению наркотические средства и психотропные вещества, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, а также все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного Списка, независимо от их количества.
Именно из этого исходило Правительство Российской Федерации, установив своим Постановлением от 1 октября 2012 г. N 1002 порядок определения значительного, крупного и особо крупного размеров для смеси относящихся к Списку I наркотических средств и психотропных веществ. Согласно этому Постановлению для смеси, в состав которой входит хотя бы одно такое наркотическое средство или психотропное вещество, значительный, крупный и особо крупные размеры определяются исходя из установленных значительного, крупного и особо крупного размеров, применяемых к находящемуся в смеси наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлены более строгие меры контроля.
Суд находит доказанным наличие в действиях ФИО1 состава преступления - незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта. При этом суд учитывает умысел ФИО1, который приобрел наркотическое средство, забрав его на территории г. Новый Уренгой.
В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике, других местах).
Как следует из исследованных доказательств, ФИО1 не поднее 16 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел с бетонной отмостки у основания фундамента правой стены <адрес> забрав обнаруженный им и оставленный неустановленным лицом сверток из полимерной пленки черного цвета с наркотическим веществом. После чего ФИО1 в этот же день в 16 часов 10 минут был задержан сотрудниками правоохранительных органов, и в отношении него в период времени с 16 часов 42 минут до 17 часов 27 минут был проведен личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство.
Время нахождения наркотического средства у ФИО1 было минимальным. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 фактически был лишен возможности хранить наркотическое средство, так как полученное наркотическое средство сразу после получения выбыло из его владения и распоряжения в виду законных, обоснованных и правомерных действий сотрудников полиции, которые пресекли преступную деятельность подсудимого.
Учитывая, что ФИО1 задержан в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, то суд считает необходимым исключить из описания действий подсудимого указание на хранение наркотических средств, ввиду того, что последний не приступил к фактическому владению указанным наркотиком.
Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 примечания к ст. 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности не имеется, так как в его действиях не было добровольной сдачи наркотических средств. Их изъятие было обусловлено задержанием подсудимого по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Имея возможность добровольно выдать запрещенные в обороте наркотические средства, ФИО1 не предпринимал для этого никаких самостоятельных действий.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО1 характеризуется удовлетворительно.
Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний. При этом суд учитывает, что ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, указал место и способ приобретения наркотического средства (107-111).
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Решая вопрос о размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также его материального положения, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку отсутствуют обстоятельства, значительно снижающие степень общественной опасности преступления.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает данное наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.
С учетом выводов заключения эксперта от 28 июня 2023 года № 304, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ (л.д. 47-52).
В ходе рассмотрения уголовного дела защиту подсудимого осуществлял защитник по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, затраченные на оплату его труда суммы, относятся к процессуальным издержкам.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета. Однако с учетом возможности получения подсудимым дохода и отсутствия законных оснований для освобождения от их уплаты они подлежат взысканию с ФИО1
Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пицко ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в сумме тридцать тысяч рублей.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.
На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (ФИО6 России на транспорте, л/с <***>); ИНН <***>, КПП 890401001, банк получателя: РКЦ Салехард /УФК по ЯНАО г. Салехард, БИК 007182108, расчетный счет <***>, ОКТМО 71956000, КБК 18811603125010000140, УИН 18858923010950170990.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Пицко ФИО15 процессуальные издержки - суммы, подлежащие выплате адвокатам, участвовавшим в деле в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в качестве защитников по назначению в размере 19 255 (девятнадцать тысяч двести пятьдесят пять) рублей 60 (шестьдесят) копеек.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- вещество, содержащее в своем составе соединение ?-Пирролидиновалерофенон (синонимы: РVР; ?-РVР; 1-фенил-2-пирролидин-1- илпентан-1-он), которое является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, остаточной массой 1,0693 г. - уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по выделенным из уголовного дела [суммы изъяты] материалам;
- фрагмент изоляционной ленты черного цвета, фрагмент бумаги - уничтожить;
- бейсболку черного цвета - возвратить законному владельцу ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий О.А. Котельникова