Решение по делу № 3А-1811/2025 от 06.06.2025 - о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в части пункта 18801 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 19 ноября 2024 года № 2592-ПП).

77OS0000-02-2025-004849-42Дело № 3А-1811/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе

судьи Полыги В.А.,

при секретаре Баевой А.И.,

с участием прокурора Каировой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Квадрат Плюс» о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в части пункта 18801 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 19 ноября 2024 года № 2592-ПП),

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в «Вестнике Мэра и Правительства Москвы» № 67.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 19 ноября 2024 года № 2592-ПП, вступившего в силу с 1 января 2025 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2025 года (далее – Перечень на 2025 год). Нормативный правовой акт размещен 21 ноября 2024 года на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 18801 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 19 ноября 2024 года № 2592-ПП) в Перечень на 2025 год включено здание с кадастровым номером ОКС, расположенное по адресу: г. Москва, АДРЕС.

ООО «Квадрат Плюс» обратилось в Московский городской суд с требованиями о признании недействующим постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года в части включения в Перечень на 2025 год пункта 18801, то есть в части включения в Перечень вышеуказанного здания, принадлежащего заявителю на праве собственности.

В обоснование требований ООО «Квадрат Плюс» ссылается на то, что отсутствуют основания для включения здания в Перечень исходя из положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций».

Представители ООО «Квадрат Плюс» ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель Правительства Москвы, заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г. Москвы ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав оспариваемые заявителем положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части первой статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что на дату вступления в силу Перечня на 2025 год административному истцу принадлежит 225/1000 долей в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером ОКС, общей площадью 6 374,3 кв. метров. Запись о праве собственности зарегистрирована 27 декабря 2024 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН на здание. До указанной даты собственником здания являлся административный истец, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Поскольку объект с кадастровым номером ОКС включен в Перечень на 2025 год, на административном истце с учетом положений статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 3 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» лежит обязанность по уплате налога на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости нежилого здания. Таким образом, оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются права ООО «Квадрат Плюс» как налогоплательщика, а административный истец вправе обращаться в суд с соответствующим административным иском.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Проверяя в порядке части 8 статьи 208 Кодекса административного производства Российской Федерации полномочия Правительства Москвы на принятие оспариваемого нормативного правового акта, суд приходит к выводу о том, что на основании положений пункта «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Постановление (в том числе в оспариваемой редакции) подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке. Стороны также не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Исходя из положений статьи 375, подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в настоящей статье термина - «административно-деловой центр», под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом в силу положений указанной статьи фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в настоящей статье термина - «торговый центр (комплекс)», под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе, в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1 000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, на территории г. Москвы налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

При наличии одного из приведенных условий объект недвижимости признается административно-деловым центром либо торговым центром (комплексом), налоговая база в отношении которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.

Из материалов дела, отзыва Правительства Москвы следует, что здание включено в оспариваемый Перечень как по критерию вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно находится, так и по критерию его фактического использования для размещения офисов и объектов торговли. Проверяя доводы административного ответчика о правомерности включения здания в Перечни, суд исходит из следующего.

Согласно ответу ППК «Роскадастр» в лице Филиала по Москве на судебный запрос нежилое здание находится в пределах земельного участка с кадастровым номером ЗУ, в отношении которого установлен вид разрешенного использования «(4.1) Деловое управление; (6.3) Легкая промышленность».

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

По правилам пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ЗУ содержит указание на код 4.1 по классификации, утвержденной приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Между тем код 4.1 «Деловое управление» согласно приказу Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412 предусматривает размещение на участке объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности).

Код 4.1. прямо не предусматривает размещение на участке исключительно офисных зданий, поскольку объекты капитального строительства, используемые под управленческую деятельность, предназначены для размещения объектов умственного труда и непроизводственной сферы деятельности, в которых самостоятельная деловая и коммерческая деятельность может не осуществляться.

Также вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ЗУ, допускает эксплуатацию размещенных на нем зданий для размещения объектов легкой промышленности.

Соответственно, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ЗУ имеет признаки правовой неопределенности в части режима эксплуатации расположенного на нем здания, а, учитывая предписание федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика, юридическое значение для разрешения административного спора имеет фактическое использование расположенного на участке здания для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания с учетом 20% критерия, закрепленного в налоговом законодательстве.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее – Порядок) утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП.

Судом установлено, что 20 сентября 2024 года было проведено мероприятие по обследованию спорного здания, по результатам которого был составлен акт обследования № */ОФИ от 24 сентября 2024 года (далее – Акт 2024 года). В разделе 6 Акта указано, что на момент проведения обследования 9,02% от общей площади здания используется для размещения офисов, 12,11% - под торговлю.

Согласно разделу 2 «Описание нежилого здания» сотрудниками ГБУ «МКМЦН» к торговым помещениям отнесены помещения, используемые под склад готовой продукции площадью 457,9 кв. метров в подвале здания; под торговый зал площадью 153,1 кв. метров на первом этаже; зал распродаж площадью 59,6 кв. метров на втором этаже.

К офисным помещениям сотрудниками ГБУ «МКМЦН» отнесены помещения кассы площадью 14,6 кв. метров на первом этаже; помещения площадью 32,6 кв. метров на первом этаже; кабинет конструктора-проектировщика ООО «С*» площадью 12,5 кв. метров на первом этаже; помещения площадью 32,4 кв. метров на антресоли 1 этажа; помещения площадью 207,6 кв. метров на втором этаже; помещения площадью 94,7 кв. метров на антресоли 2 этажа, помещения площадью 95,5 кв. метров на третьем этаже; помещения площадью 9,6 кв. метров на антресоли технического этажа.

Возражая против выводов акта, административный истец представил расчет, в котором указал, что к офисным и торговым помещениям относится менее 20% от общей площади здания. В обоснование своей позиции административный истец также представил договоры аренды, действовавшие в юридически значимый период.

Так, ИП З.Е.А. были переданы помещения общей площадью 1 511,7 кв. метров для производства замков, петель и иных комплектующих для металлических дверей и окон, реализацию производимых скобяных изделий через специализированные магазины и через Интернет аукционы.

ИП С.М.А. были переданы помещения общей площадью 201,3 кв. метров для производства замков, петель и иных комплектующих для металлических дверей и окон, реализацию производимых скобяных изделий через специализированные магазины и через Интернет аукционы.

ИП С.А.Е. были переданы помещения общей площадью 1 527,0 кв. метров для производства металлических дверей и окон, замков, петель и иных комплектующих для металлических дверей и окон, реализацию производимых скобяных изделий через специализированные магазины и через Интернет аукционы.

ООО «С*» были переданы помещения общей площадью 1 977,7 кв. метров под производственную деятельность (проектирование, производство металлических дверей, защитных решеток и окон, их поставку и установку).

Проверяя представленный расчет, суд исходит из следующего.

Согласно представленным в Акте 2024 года фотографиям в отнесенном к складу, связанному с торговлей, подвальном помещении находится склад готовых к отгрузке и упакованных дверей. На входе в помещение имеется информационная табличка «Склады ГП» (готовой продукции). В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ видами деятельности ООО «С*» является как производство дверей, так и их продажа.

Таким образом, размещенный в подвале здания склад площадью 457,9 кв. метров является складом, предназначенным для осуществления торговой деятельности, обслуживания покупателей. Указанное помещение предназначено для непосредственной реализации товаров, произведенных ООО «С*». Указанная деятельность направлена на получение финансовой выгоды организации путем продажи товаров потребителям.

В такой ситуации суд не соглашается с доводами административного истца о необходимости исключения названных помещений из Акта 2024 года.

Помещения площадью 153,1 кв. метров (ком. 1-10, 21, 24 – строка 6 раздела 2 Акта 2024 года) на первом этаже; площадью 14,6 кв. метров (ком. 11-14 – строка 7 раздела 2 Акта 2024 года); площадью 59,6 кв. метров (ком. 27, 28 – строка 20 раздела 2 Акта 2024 года) на втором этаже согласно представленным в акте фотографиям представляют собой торговый зал, в них выставлены двери с ценами, имеются информационные таблички «Зал распродаж», «Центральный выставочный зал»; помещение оборудовано кассой. Таким образом, названные помещения обоснованно отнесены к помещениям, используемым в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что, согласно пояснениям административного истца, в помещениях реализуется продукция, от которой отказались покупатели (зал распродаж), а также образцы представлены для ознакомления, по образцам которых возможно заказать изготовление дверей, правового значения для разрешения административного спора не имеет, поскольку как продажа товара по образцу, так и продажа товара со скидкой является торговой деятельностью.

В представленном административным истцом расчете факт использования названных помещений для осуществления торговой деятельности ООО «С*», ИП С.М.А. не оспаривался. Указание на то, что помещение площадью 11 кв. метров (ком. 24 на 1 этаже) используется ИП С.А.Е. под производство, материалами дела не подтверждается и опровергается фотографиями, представленными в Акте 2024 года.

Между тем суд полагает необоснованным отнесение в Акте 2024 года к офисам следующих помещений: площадью 32,6 кв. метров на 1 этаже (каб. 62 – строка 9 раздела 2 Акта 2024 года); площадью 12,5 кв. метров на 1 этаже (каб. 89 - строка 10 раздела 2 Акта 2024 года); площадью 32,4 кв. метров на антресоли 1 этажа (каб. 22, 23 - строка 14 раздела 2 Акта 2024 года); площадью 207,6 кв. метров на 2 этаже (каб. 2 ,6-12, 21-26, 29, 38, 58-60 - строка 19 раздела 2 Акта 2024 года); площадью 94,7 кв. метров на антресоли 2 этажа (каб. 3-7 - строка 25 раздела 2 Акта 2024 года); площадью 95,5 кв. метров на 3 этаже (каб. 2, 6-11 - строка 29 раздела 2 Акта 2024 года); площадью 9,6 кв. метров на антресоли технического этажа (каб. 2 - строка 33 раздела 2 Акта 2024 года).

Так, по общему смыслу положений ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определение налога на имущество организаций, исходя из его кадастровой стоимости по фактическому использованию, направлено на уравнивание субъектов предпринимательской деятельности, которые, вопреки установленному виду разрешенного использования земельного участка, используют принадлежащие им здания и помещения в них для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Толкование подпункта 4 пункта 1.4 вышеназванного Порядка, в котором закреплено понятие «офис», в его системной взаимосвязи с пунктами 3 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1.1 Закона города Москвы «О налоге на имущество организаций» позволяет сделать вывод о том, что фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определённым этапом такой деятельности.

В свою очередь помещение площадью 32,6 кв. метров на 1 этаже (каб. 62) передано в аренду ИП С.А.Е.

Помещение площадью 12,5 кв. метров на 1 этаже (каб. 89) передано в аренду ИП З.А.Е. (фактически используется под кабинет конструктора-проектировщика ООО «С*», что подтверждается Актом 2024 года).

Помещение площадью 32,4 кв. метров на антресоли 1 этажа (каб. 22, 23) переданы под производственную деятельность ООО «С*» и ИП С.А.Е.

Помещения площадью 207,6 кв. метров на 2 этаже (каб. 2 ,6-12, 21-26, 29, 38, 58-60) переданы под производственную деятельность ООО «С*», ИП З.А.Е., ИП С.А.Е.

Помещения площадью 94,7 кв. метров на антресоли 2 этажа (каб. 3-7) переданы под производственную деятельность ООО «С*».

Помещения площадью 95,5 кв. метров на 3 этаже (каб. 2, 6-11) переданы под производство ИП З.А.Е., ИП С.А.Е.

Помещения площадью 9,6 кв. метров на антресоли технического этажа (каб. 2) переданы под производство ООО «С*».

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО «С*», ИП З.А.Е., ИП С.А.Е. занимаются производственной деятельностью, используют торговый знак системы защиты окон «П*», правообладателем которого является административный истец ООО «Квадрат Плюс». ИП С.А.Е. является владельцем торгового знака «Д*», под которым выпускаются металлические двери.

Административным истцом также представлено в суд штатное расписание ООО «С*», ИП З.А.Е., ИП С.А.Е., согласно которому в штате организации и индивидуальных предпринимателей находятся технические специалисты, матера, операторы станков; на балансе организаций находится различное производственное оборудование; ООО «С*» заключает подряды на производство и установку дверей с юридическими лицами.

Соответственно, помещения, используемые ООО «С*», ИП З.А.Е., ИП С.А.Е. для размещения сотрудников, обеспечивающих осуществление производственной деятельности организаций, к офисным отнесены быть не могут.

Аналогичные выводы о том, что деятельность ООО «С*» (в части обеспечения отдельных этапов производства), ИП З.А.Е., ИП С.А.Е. не относится к офисной, содержится во вступившем в законную силу решении Московского городского суда от 30 ноября 2023 года по административному делу № 3а-*/2023.

В такой ситуации из помещений площадью 1 170,1 кв. метров, отнесенных сотрудниками ГБУ «МКМЦН» к помещениям, используемым в целях, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса, подлежат исключению помещения площадью 484,9 кв. метров. Соответственно, площадь помещений, используемых под офисы и торговлю составит 685,2 кв. метров.

В соответствии с пунктом 2.2 Методики определения вида фактического использования нежилых зданий (строений, сооружений) для целей налогообложения, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП, при определении размера фактической площади нежилого здания, используемой при осуществлении каждого из видов деятельности, подлежит учету размер площади помещений общего пользования, используемых для осуществления такого вида деятельности, который определяется по формуле: Sоп.-оф. = Sоф. x Sоп. / Sисп, где Sоф. – площадь офисов, Sоп. – площадь помещений общего пользования, Sисп – общий объем полезной нежилой площади нежилого здания.

Как следует из Акта 2024 года, площадь помещений общего пользования (Sоп.) составляет 835,1 кв. метров, общий объем полезной нежилой площади нежилого здания (Sисп) составляет 5 539,2 кв. метров.

Таким образом, размер площади помещений общего пользования, используемых в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 103,3 кв. метров (685,2 х 835,1 / 5 539,2), а всего под офисы и торговлю с учетом помещений общего пользования используется 788,5 кв. метров (685,2 + 103,3), что составляет 12,37% от общей площади здания.

Иных доказательств использования более 20% от общей площади здания на дату принятия Перечня на 2025 год для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что здание не отвечает критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление ООО «Квадрат Плюс» о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП.

Поскольку 18801 включен в Перечень на 2025 год постановлением Правительства Москвы от 19 ноября 2024 года № 2592-ПП, вступившим в законную силу с 1 января 2025 года, он подлежит признанию недействующим с 1 января 2025 года.

По правилам статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд взыскивает с Правительства Москвы в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействующим с 1 января 2025 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции постановления Правительства Москвы от 19 ноября 2024 года № 2592-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 18801.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ООО «Квадрат Плюс» расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда В.А. Полыга

Решение в окончательной форме изготовлено 6 июня 2025 года