Дело № 2-279/2022

УИД: 86RS0003-01-2022-000592-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Курмановой А.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Аганское многопрофильное жилищно-коммунальное управление» о признании приказа № к от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы незаконным, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском. Свои требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Работодателем вынесен приказ №к об отстранении истца от работы в связи с не прохождением вакцинации от коронавирусной инфекции, с которым истец не согласна. Истец работает в должности , которая отсутствует в перечне работ, связанных с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, утвержденными Постановлением правительства РФ от 15.07.1999 № 825. Считает, что работодатель не обладает полномочиями для принуждения сотрудников в обязательном порядке проходить вакцинацию. На основании изложенного просила суд признать приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы незаконным, обязать работодателя начислить в полном объеме заработную плату за время простоя, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела ФИО2 неоднократно уточняла исковые требования и просила суд признать приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ее от работы незаконным, обязать работодателя начислить в полном объеме заработную плату за время простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2022 года в размере 189 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, дополнила, что ответчик ее не уволил, отстранил от работы, с ДД.ММ.ГГГГ она приступила к исполнению своих должностных обязанностей. Работодателю она предоставила тест на антитела. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, так как ответчик лишил ее дохода, ей пришлось занимать и выпивать. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. ФИО2 считает, что срок исковой давности пропущен ей по уважительной причине, исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, определение о возврате искового заявления после оставления его без движения было направлено судом не по месту ее жительства в п.г.т. Новоаганск.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями ФИО2 не согласился, просил суд в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 60-65). Кроме того, дополнил, что ПЦР тест и медицинскую справку о противопоказаниях к вакцинации истец им не предоставляла. Просил применить сроки исковой давности.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что целями трудового законодательства являются, в том числе, установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам выше указанных сроков, они могут быть восстановлены судом.

В обоснование уважительности пропуска срока на обращение в суд истцом приведены доводы, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании о том, что указанное исковое заявление по средствам почтового отправления было направлено ФИО2 в Нижневартовский районный суд ДД.ММ.ГГГГ. Однако в связи с тем, что исковое заявление не соответствовало требованиям ст. 132 ГПК РФ, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ оно было оставлено без движения с предоставлением срока на исправление недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, а затем, в связи с неустранением в установленные сроки недостатков, указанных в определении, возвращено истцу определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из имеющихся в материалах гражданского дела сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ и конверта, копия указанного определения, искового заявления ФИО2 и приложенных к нему документов были ошибочно направлены не по адресу, указанному в исковом заявлении, а соответственно не могли быть получены истцом, конверт возвращен в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием адресата.

ДД.ММ.ГГГГ указанные документы повторно направлены ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ по средствам почтового отправления ФИО2 вновь обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Аганское многопрофильное жилищно-коммунальное управление» о признании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ее от работы незаконным, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации причиненного морального вреда.

Поскольку указанный приказ был вручен истцу ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок на обращение с требованиями о признании приказа об отстранении ее от работы незаконным и взыскании морального вреда был пропущен ФИО2 по уважительной причине.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате заработной платы в силу ст. 392 ТК РФ ФИО2 имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в связи с чем, срок исковой давности по данному требованию истцом не пропущен.

Согласно абз. 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено ТК РФ, другими федеральными законами (ч. 2 ст. 76 ТК РФ).

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 76 ТК РФ).

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В силу абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ) под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно абз. 2,4 п.1 ст.2 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством: - профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; - выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу абз.2,4 ст.10 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ граждане обязаны: - выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц: - не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В ст.11 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, и разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, возложена также на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (абз. 2,3).

В ст.29 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок (п. 1). Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона (п. 3).

Статья 35 ФЗ от 30.03.1999 N 252-ФЗ предусматривает, что профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством РФ для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

При угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предоставляет должностным лицам территориальных органов Роспотребнадзора: - давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (абз. 4 п. 2 ст. 50 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ); - выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (абз. 5 п.п. 6 п. 2 ст. 51 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ).

Пунктами 8,9,13 статьи 16 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья отнесены организация осуществления мероприятий по профилактике заболеваний и формированию здорового образа жизни у граждан, проживающих на территории субъекта Российской Федерации; организация осуществления мероприятий по проведению дезинфекции, дезинсекции и дератизации, а также санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в соответствии с законодательством Российской Федерации; информирование населения субъекта Российской Федерации, в том числе через средства массовой информации, о возможности распространения социально значимых заболеваний и заболеваний, представляющих опасность для окружающих, на территории субъекта Российской Федерации, осуществляемое на основе ежегодных статистических данных, а также информирование об угрозе возникновения и о возникновении эпидемий.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» отказ от профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

В соответствии со ст. 10 указанного Закона профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации. Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Коронавирусная инфекция (2019-nСоV) 31.01.2020 включена в перечень заболеваний, опасных для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715.

Согласно Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 № 15, новая коронавирусная инфекция (COVID-19) (далее - COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-СоV-2). Вирус SARS-СоV-2 в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесен ко II группе патогенности.

Профилактическая прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS¬CoV-2, включена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Минздрава России от 21.03.2014 № 125н.

В соответствии с п. 66 Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4, решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации.

Пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача по ХМАО-Югре от 08.10.2021 № 8 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) населения ХМАО-Югры в 2021 году по эпидемическим показаниям» в связи с крайне напряженной эпидемической ситуации по заболеваемости новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в ХМАО-Югре, постановлено ввести в ХМАО-Югре с 11.10.2021 обязательную вакцинацию по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) для следующих контингентов риска: работающие по отдельным профессиям и должностям, в том числе, работники коммунальной сферы и сферы предоставления услуг, лица с хроническими заболеваниями. Организовать и провести иммунизацию против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан, подлежащим обязательной вакцинации, указанном в пункте 1 настоящего Постановления с обеспечением уровня иммунизации не менее 80% с учетом лиц, вакцинированных ранее, а также переболевших коронавирусной инфекцией (COVID-19) не более шести месяцев назад.

Руководителям юридических лиц независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности, индивидуальным предпринимателям ХМАО-Югры, предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать иммунизацию первым компонентом, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции (п.п. 7.3 Постановления). Отстранить от работы с ДД.ММ.ГГГГ лиц, не имеющих ни одной прививки против новой коронавирусной инфекции, с ДД.ММ.ГГГГ – лиц, не имеющих законченного курса вакцинации, за исключением лиц, указанных в п.2 настоящего Постановления (п. 7.4 Постановления).

Пунктом 2 указанного постановления закреплено, что п. l постановления не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к иммунизации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Проанализировав действующее законодательство, суд приходит к выводу о том, что, если в отношении отдельных граждан или категорий граждан (например, работников отдельных отраслей) вынесено постановление Главного государственного санитарного врача субъекта РФ о проведении профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции по эпидемическим показаниям, то такая вакцинация для них становится обязательной.

В случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации (при отсутствии оснований для освобождения от нее, например, таких как противопоказания) к установленному сроку (например, справки о проведенных профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции или наличии медицинских противопоказаний к вакцинации, медицинского сертификата о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции и (или) перенесенном заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекцией) работодатель издает приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы в случае отказа работника пройти вакцинацию без уважительной причины.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работает в акционерном обществе «Аганское многопрофильное жилищно-коммунальное управление» (далее АО «АМЖКУ») на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение постановления Главного государственного санитарного врача по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ директором АО «АМЖКУ» вынесен приказ №, которым постановлено и.о. начальника ОК ФИО1 составить список сотрудников АО «АМЖКУ» по форме 3 приложения 1 к постановлению Главного государственного санитарного врача по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих обязательной иммунизацией по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и предоставить его в Срок - ДД.ММ.ГГГГ (п. 1, п.п. 1.1 Приказа).

Руководителям всех структурных подразделений ознакомить с письменными уведомлениями под роспись всех подчиненных сотрудников АО «АМЖКУ», подлежащих вакцинации, о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ иммунизироваться первым компонентом, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Срок – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2, п.п. 2.1 Приказа).

В приказном порядке отстранять от работы работников АО «АМЖКУ» с ДД.ММ.ГГГГ не прошедших до указанного срока в установленном порядке вакцинацию против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или письменно отказавшихся от проведения указанной вакцинации, за исключением работников, имеющих метотводы к иммунизации против новой коронавирусной инфекции; с ДД.ММ.ГГГГ – работников, не имеющих законченного курса вакцинации (п. 3 Приказа).

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказалась от получения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости пройти вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) первым компонентом вакцины до ДД.ММ.ГГГГ, а вторым компонентом вакцины до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика АО «АМЖКУ» направлен отказ ФИО2 от вакцинации, предоставления ПТЦ теста на антитела, сведений о наличии сертификата о прохождении вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), медицинских противопоказаний к вакцинации.

Приказом директора АО «АМЖКУ» №-к от ДД.ММ.ГГГГ оператор котельной участка обслуживания и ремонта котельного оборудования цеха теплоснабжения ФИО2 отстранена от работы, в связи с непрохождением вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на период с ДД.ММ.ГГГГ до момента прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), ей приостановлено начисление заработной платы (л.д. 42).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ с данным приказом ФИО2 ознакомиться отказалась (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о выдаче обжалуемого приказа, который получен ей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74).

Постановлением Главного государственного санитарного врача по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 7.3 и 7.4 постановления Главного государственного санитарного врача по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми руководителям юридических лиц предписано организовать иммунизацию против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и отстранять от работы лиц, не имеющих прививок без указания сроков исполнения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Постановление Главного государственного санитарного врача по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) населения -Югры в 2021 году по эпидемическим показаниям», исключающие из него пункт 7.4, обязывающий работодателей отстранять от работы сотрудников не прошедших обязательную иммунизацию (вакцинацию) по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ директором АО «АМЖКУ» издан приказ № об отмене приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО2 от работы и допущении ее к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказалась от ознакомления с указанным приказом.

Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что истец, являющийся работником предприятия, предоставляющего жилищно-коммунальные услуги, относятся к категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации от новой коронавирусной инфекции, в силу постановления Главного государственного санитарного врача по ХМАО-Югре от 08.10.2021 № 8 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) населения ХМАО-Югры в 2021 году по эпидемическим показаниям».

Процедура отстранения ФИО2 от работы произведена ответчиком в соответствии с нормами ТК РФ, рекомендациями действий для работодателей при принятии Главными санитарными врачами субъектов РФ решений о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан).

Представленные суду результаты теста ФИО2 на наличие антител класса IgM,IgG, к SARS-CoV-2, судом не приняты как основание для признания приказа об отстранении ее от работы незаконным, поскольку согласно п.п. 4 п. 2.17 Порядка проведения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), доведенного письмом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №И/2-21694, наличие антител к новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не влияет на принятие решения о вакцинации. Кроме того, результаты теста на наличие антител работодателю истец предоставлены не были.

Довод истца об отсутствии выполняемой ей работы в Перечне работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного про ведения профилактических прививок (утвержден постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), суд находит не состоятельным, так как отсутствие, выполняемой ФИО2 работы в указанном Перечне, не означает отсутствие у работодателя права на основании п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» отстранить работника от работы в отсутствие профилактической прививки, поскольку риск заболевания инфекционными болезнями возможен не только при обычном выполнении работ, но и при их выполнении в период возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих повышенную опасность для окружающих, а также в период режима повышенной готовности.

Таким образом, факт нарушения трудовых прав работника со стороны работодателя, изданием обжалуемого приказа, в ходе судебного разбирательства не установлен, в связи с чем, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении ее требований к АО «АМЖКУ» о признании приказа № к от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы незаконным.

Поскольку приказ об отстранении ФИО2 от работы является законным, оснований для взыскания с ответчика заработной платы за период отстранения ее от работы, а также компенсации морального вреда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Аганское многопрофильное жилищно-коммунальное управление» о признании приказа № к от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы незаконным, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации причиненного морального вреда, отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: подпись А.Г. Пересыпкин

КОПИЯ ВЕРНА «21» июня 2022 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-279/2022

Нижневартовского районного суда

Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2022-000592-87

Судья Пересыпкин А.Г._______________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2022 г.

Секретарь суда ______________________