Дело № 2-3983/2025

УИД: 16RS0040-01-2025-006423-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Эксперт Сибирь» к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Эксперт Сибирь» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 038 руб. 48 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 231 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Спурт» (ПАО) и ФИО2 (ФИО1) Г.Г. заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> РТ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 (ФИО1) Г.Г. в пользу АКБ «Спурт» (ПАО) задолженности по данному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> РТ произведена замена стороны взыскателя АКБ «Спурт» (ПАО) на ООО «Эксперт Сибирь». На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО ПКО «Эксперт Сибирь» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании ст. 46 ч.1 п.3 «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> РТ судебный приказ отменен. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет. Сумма задолженности ответчика перед истцом в настоящее время составляет 1 504 481 руб. 68 коп. Истец добровольно уменьшил размер неустойки до 59 747 руб. 24 коп.; пени на просроченный основной долг 30 000 руб., пени на просроченные проценты 29 747 руб. 24 коп.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, надлежаще извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, против вынесения решения в заочном порядке не возражает (л.д.6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.34).

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Спурт» (ПАО) и ФИО2 (ФИО1) Г.Г. заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 70 000 руб. под 16% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

Из материалов дела установлено, что заемщик неоднократно нарушала свои обязательства вследствие невнесения сумм в погашение кредита и процентов по кредиту, тем самым ей были нарушены обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> РТ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 (ФИО1) Г.Г. в пользу АКБ «Спурт» (ПАО) задолженности по данному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> РТ произведена замена стороны взыскателя АКБ «Спурт» (ПАО) на ООО «Эксперт Сибирь».

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО ПКО «Эксперт Сибирь» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании ст. 46 ч.1 п.3 «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> РТ судебный приказ отменен по заявлению ФИО2 (л.д.18).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг- 63 070 руб., просроченные проценты – 118 221 руб. 24 коп., пени на просроченный основной долг – 1 293 443 руб. 20 коп., пени на просроченные проценты – 29 747 руб. 24 коп. (л.д. 23-24).

Поскольку задолженность в настоящее время ответчиком не погашена задолженность по основному долгу и процентам подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с граждан правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

ООО ПКО «Эксперт Сибирь» к взысканию заявлена неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 30 000 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов в размере 29 747 руб. 24 коп. с последующим начислением начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга

С учетом применением ст. 333 ГПК суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Эксперт Сибирь» неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 15 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 10 000 руб.

В качестве основания для применения ст. 333 ГК РФ суд учитывает то, что ФИО2 получила кредит для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а так же то, что договорный размер неустойки 0,5 % в день (или 182,5% в год) существенно превышает установленный размер ключевой ставки банковского процента его следует снизить для последующий начислений до ставки 0,05% в день.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 231 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

На основании ст.309, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Эксперт Сибирь» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ООО ПКО «Эксперт Сибирь» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- просроченный основной долг в размере 63 070 руб.;

- просроченные проценты – 118 221 руб. 24 коп.;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 15 000 руб. с последующим начислением начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга по ставке 0,05% в день;

- неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 10 000 руб. с последующим начислением начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга по ставке 0,05% в день;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 231 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья