Дело № 2-1398/2022
УИД: 34RS0012-01-2022-001621-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Городище Волгоградской области 16 ноября 2022 года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,
при секретаре Мозжевой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2, об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, мотивировав свои требования тем, что в отделении на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя МИФНС России № по Волгоградской области задолженности, на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку должником постановление не исполняется, меры для исполнения не принимаются, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 036 рублей 13 копеек.
В ходе проведения исполнительных мероприятий установлено, что в собственности должника находится недвижимое имущество - земельный участок, площадью 35 000 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – земли сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>
Ссылаясь на изложенное, и, утверждая, что до настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требования исполнительного документа, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у должника не имеется, истец с учетом уточнений просит суд обратить взыскание на земельный участок земельный участок, площадью 35 000 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – земли сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.
Представитель третьего лица МИФНС России № 2 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, сведений о невозможности явки в суд не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.
Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, ходатайства об отложении разбирательства дела не поступало.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в противном случае они несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле. Так, ответчик на судебные заседания заблаговременно извещалась посредством заказного письма с уведомлением. Между тем за получением почтовой корреспонденции не обращался, в силу чего почтовые извещения ему вручены не были, и возвращены в суд.
Таким образом, судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.
Сам факт неполучения ответчиком указанной судебной корреспонденции, своевременно направленной по месту регистрации, не свидетельствует о ненадлежащем извещении судом ответчика о принятии искового заявления к производству суда, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, на ответчике лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определив рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Право на судебную защиту, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.
Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Так, положениями статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В случае неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (статья 68).
Пунктом 1 части 3 названной статьи Закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.
Согласно части 1 статьи 69 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с частью 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.
Так, взыскание не может быть обращено в том числе, на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзацы 2 и 3 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При разрешении спора судом установлено, что на исполнение Ворошиловского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя МИФНС России № 2 по Волгоградской области, на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ.
Общая сумма задолженности ФИО2 по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 036 рублей 13 копеек, доказательств обратного в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.
ФИО2 до настоящего времени добровольно не исполнил требования исполнительного документа, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется, между тем в собственности должника находится недвижимое имущество - земельный участок, площадью 35 000 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – земли сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационным делом на указанный объект недвижимости.
В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 16 450 рублей, иной стоимости спорного земельного участка материалы дела не содержат, и стороной ответчика не представлено.
По смыслу пунктов 3, 4 статьи 1, пункта 1 статьи 10, статей 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 5, 7 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 13, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должник должен принять исчерпывающие меры, с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, для надлежащего исполнения обязательства перед взыскателем, и с учетом публично-принудительного характера исполнения обязательства - по решению суда - своевременно, в разумные сроки представить ожидаемую от любого должника в исполнительном производстве в силу закона и характера обязательства, как добросовестного участника правоотношения, необходимую информацию о своем имущественном положении и об имуществе, на которое может быть обращено взыскание. Наличие у должника другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, подлежит доказыванию самим должником по спору между взыскателем и должником об обращении взыскания на имущество.
Доказательств того, что на спорном земельном участке расположены какие-либо строения, принадлежащие должнику, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлены, а также не представлено доказательств того, что указанные постройки являются объектами недвижимости, которые следует судьбе земельного участка, отсутствуют доказательства единства судьбы участка и строений.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решение суда и требования исполнительного документа должником не исполняются, чем нарушаются права взыскателя, учитывая, что на спорный земельный участок в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на спорный земельный участок.
В абзаце 2 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено судам, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
При подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления неимущественного характера.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец при подаче искового заявления в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования судебного пристава – исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2, об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, площадью 35 000 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – земли сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО2,.
Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2022 года.
ФИО3 Скоробогатова