РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-924/2023

по иску ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» и ООО «Санвэй» в пользу истцов денежные средства в размере сумма, штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оказанию нотариальных услуг в размере сумма (л.д.6-8).

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ право на обращение в суд предоставляется заинтересованному лицу.

Согласно п. 1 ст. 4 суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов

Согласно п. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Из поданного в суд настоящего искового заявления следует, что истцом указана ФИО1, а ответчиком ООО «ТТ-Трэвел». Иные физические и юридические лица в качестве истцов и ответчиков в исковом заявлении не указаны, и судом в участию в деле не привлекались.

Таким образом, суд в настоящем судебном заседании рассматривает исковые требования, заявленные истцом ФИО1 к ответчику ООО «ТТ-Трэвел».

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что 25 декабря 2019 г. между ней и туристическим агентством ООО «ГРИН ЭППЛ» был заключен договор, согласно которому приобретен туристский продукт, сформированный ответчиком ООО «ТТ-Трэвел»: заявка 4258859, Турция Анталия из Челябинска, отель ARMAS GREEN FUGLA BEACH, номер Standart, питание все включено с датами заезда с 08.06.2020 г. по 19.06.2020 г. на 4-х туристов.

Заявка на бронирование была принята к исполнению, сформирован туристский продукт, денежные средства были оплачены ООО «Санвэй» (Центр бронирования), однако туроператор ООО «ТТ-трэвел» отменил заявку в одностороннем порядке. При этом денежные средства, уплаченные за турпродукт, истцу возвращены не были.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом судебными извещениями в порядке и по правилам ст. 113 ГПК РФ (л.д.95,96).

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения по иску, в которых исковые требования не признал (л.д. 36-47, 71-76, 97).

Представители 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, указанные истцом в исковом заявлении – ООО «Санвэй», и.о. конкурсного управляющего фио, ООО «ГРИН ЭППЛ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2019 г. между ФИО1 и Турагентом ООО «ГРИНН ЭППЛ» был заключен договор поручения на реализацию туристского продукта за № 598, по условиям которого указанный Турагент обязуется забронировать у Туроператора через агента Туроператора, центр бронирования (ООО «Санвэй»), оплатить и передать заказчику документы, необходимые для получения комплекса туристских услуг, входящих в турпродукт, сформированные Туроператором, за Заказчик обязуется оплатить туристский продукт (л.д.10-13).

Согласно приложению № 1 к указанному договору Туроператором является ООО «ТТ-Трэвел», согласно приложению № 2 к договору стоимость турпродукта составила сумма (л.д. 14,15).

Согласно представленным квитанциям истец внесла в счет оплаты турпродукта ООО «ГРИН ЭППЛ» сумма, которое в свою очередь, передало денежные средства в указанном размере ООО «Санвэй» (л.д. 16, 17).

Как указано в письменных возражениях ответчика на иск, турагентом ООО «Санвэй» ответчику ООО «ТТ-Трэвел» были перечислены денежные средства только в размере сумма, что подтверждается представленной квитанцией (л.д.42).

Также из письменных возражений ответчика на иск следует, что ООО «ТТ-Трэвел» не исполнило свои обязательства по обстоятельствам от него не зависящим, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, поскольку Всемирной организацией здравоохранения заболевание коронавирусом COVID-19 объявлено пандемией, официально признано распространение заболевания во всем мире, 27 марта 2020 г. с 00 часов регулярное и чартерное сообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, было прекращено, в связи с чем вылет истца был отменен.

В обоснование незаконности предъявления истцом ФИО1 исковых требований к ООО «ТТ-Трэвел», ответчик указал, что прибыль от указанного тура была получена ООО «Санвэй» и ООО «ГРИН ЭППЛ», ответственность за передачу денежных средств несет Турагент, а поэтому именно указанные 3-и лица (Турагенты) должны возвратить истцу перечисленные в счет оплаты тура денежные средства.

Однако с указанными доводами ответчика суд согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) ро договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность – деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом.

Согласно положениям ст. 9 указанного закона Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такое сделки совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничиваются величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в из взаимосвязи следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияют.

Таким образом, перечисление турагентом туроператору внесенных туристом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.

При этом суд также учитывает, что ответчик по настоящему делу не лишен возможности обратиться к ООО «Санвэй» и ООО «ГРИН ЭППЛ», привлеченных к участию в деле в качестве 3-их лиц, с соответствующими требованиями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Удовлетворяя заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, суд учитывает изложенные выше нормы закона и приходит к выводу, что такие обстоятельства, как признание Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусной инфекции (2019-nCoV) представляющей опасность для населения, приостановление авиасообщений между странами, закрытие границ Российской Федерации, не прекращают обязательства сторон договора об оказании туристских услуг, а поэтому туроператор не может быть освобожден от необходимости возврата туристу денежных средств, уплаченных за несостоявшийся тур при предъявлении к нему соответствующего требования, а доказательств возврата истцу денежных средств в связи с невозможностью совершить запланированное путешествие, а также доказательств лишения объективной возможности исполнить указанные обязательства перед потребителем в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, суду не представлено.

Довод ответчика о том, что он не в полном объеме получил оплату за турпродукт, не является основанием к отказу в иске истцу, поскольку не лишает ООО «ТТ-Трэвел» возможности предъявить самостоятельные требования к указанным им агентам, привлеченных к участию в деле в качестве 3-их лиц.

Вместе с тем, суд отказывает истцу в иске о взыскании компенсации морального вреда и штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 Положения от 20 июля 2020 года № 1073, настоящее Положение устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы (в дальнейшем на период 2020-2022 года) исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 годы включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

С учетом пункта 1 Положения от 20 июля 2020 года N 1073, устанавливающего особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 годы включительно, а также учитывая дату заключения сторонами договора о предоставлении туристских услуг, обстоятельства не зависящие от ответчика - закрытие границ и приостановление авиасообщения в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции, суд приходит к выводу о том, что со стороны туроператора не было допущено виновных действий, влекущих возникновение у потребителя права на присуждение ему компенсации морального вреда и штрафа, в связи, с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст. 94 и 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании почтовых судебных расходов в общем размере сумма, а также расходов по нотариальному удостоверению доверенности представителя истца в размере сумма, с учетом представления доказательств понесенных расходов (л.д. 3,абв,9).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем работы, проведенной представителем истца, и частичному удовлетворение заявленных истцом требований, суд не находит оснований для снижения расходов, подлежащих взысканию в пользу истца и взыскивает с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, согласно представленному договору и доказательств несения таких расходов (л.д. 22,23).

Исходя из размера взысканных денежных средств суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать ООО ТТ-Трэвел в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возврата денежных средств, оплаченных по договору об оказании туристских услуг, в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ТТ-Трэвел в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 26 февраля 2023 года.