50RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» февраля 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет Коробово» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет Коробово» с требованием о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 355 937 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., а также расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 70 000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее по тексту - истец/участник) и ООО «СЗ «Самолет Коробово» (далее по тексту - ответчик/застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № КОР-1/1.2/69-139И, объекта долевого строительства - квартиры с выполнением отделочных работ, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Ленинский, д. Коробово, <адрес>. Срок передачи объекта долевого строительства участнику установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость объекта долевого строительства составила 4 392 501,10 руб. ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства был передан участнику по передаточному акту с многочисленными строительными недостатками, стоимость устранения которых, согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по инициативе истца, составила 528 572 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения выявленных строительных недостатков, однако, ответ на претензию истца не поступил, требования в добровольном порядке не удовлетворены.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, извещена.Ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет Коробово» в судебное заседание не явился, извещены. Ранее представителем ответчика по доверенности - ФИО3 представлены в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых он просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, а в случае их удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ, и предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив доводы сторон по настоящему гражданскому делу, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ).

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и до пополнениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ, далее по тексту - Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Частью 1 ст. 4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений ч. 1, ч. 3 ст. 8 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно положений ст. 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Частью 1 и 2 ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно положениям ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного п. 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (п. 1 ст. 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СЗ «Самолет Коробово» был заключен договор участия в долевом строительстве № КОР-1/1.2/69-139И, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект - Жилой многоквартирный <адрес>.2, расположенный по строительному адресу: «Жилой комплекс адрес: <адрес>, Ленинский г.о., д. Коробово, корпус 1.1, корпус 1.2, корпус 1.3», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Объектом долевого строительства является квартира - жилой <адрес>.2, секция 1, этаж 8, проектный №, площадью 23,53 кв.м. (также <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, г.о. Ленинский, д. Коробово, <адрес>). На дату подписания договора цена квартиры составила 4 392 501,10 руб. В соответствии с п. 2.5 указанного Договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.2 Договора, в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества, и делающими его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Стороны пришли к соглашению, что согласованный застройщиком с участником долевого строительства срок для устранения недостатков объекта долевого строительства, как выявленных при приемке участником долевого строительства объекта долевого строительства, так и выявленных в течение гарантийного срока составляет 3 календарных месяца. Застройщик вправе произвести устранение недостатков до истечения указанного срока (п. 5.6 Договора).

Истец полностью исполнила свои денежные обязательства по вышеуказанному договору перед ответчиком, спорный объект долевого строительства ответчиком передан истцу ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи квартиры. Квартира передана с отделкой.

Установленные фактические обстоятельства не оспаривались сторонами.

По инициативе истца, ООО «Гас Эксперт» было составлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость затрат на устранение дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Ленинский, д. Коробово, <адрес>, составляет 528 572 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате стоимости устранения выявленных строительных недостатков квартиры, необходимых для восстановительного ремонта квартиры. Однако до настоящего времени ответчик не удовлетворил требования истца, обратного суду не представлено.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы, в связи с чем, для разрешения исковых требований, по ходатайству ответчика судом по делу в порядке ст. 79 ГПК РФ назначена, и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, результаты которой изложены в заключении экспертов № от 18.11.2024ООО «Консалт Про Оценка».

Оценив содержание судебного экспертного заключения, суд приходит к выводу, что по форме и содержанию оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза выполнена экспертами ФИО4,ФИО5, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и имеют соответствующие образование и специализацию, в связи с чем, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в качестве допустимого, достоверного и относимого доказательства.

Из экспертного заключения, в том числе следует, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Ленинский, д. Коробово, <адрес>, обнаружены строительные недостатки и дефекты, допущенные при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком, стоимость устранения которых, составляет 355 937 руб.

Суд соглашается с выводами экспертов, оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно проведено лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Заключение подготовлено с использованием нормативно-технической литературы, с непосредственным осмотром объекта исследования. Представленное заключение экспертов другими материалами дела не опровергнуто, какого-либо иного заключения, из которого можно сделать выводы о недостоверности предоставленного заключения, суду сторонами по делу не представлено.

Стороны заключение экспертов не оспаривали, согласились с ним, при этом ходатайств в порядке ст. 87 ГПК РФ о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы сторонами не заявлялось. Доказательств, указывающих на недостоверность судебного заключения экспертов, либо ставящих под сомнение выводы экспертов, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с ответчика в пользу истца стоимости расходов (работ), необходимых для устранения выявленных строительных недостатков переданного истцу ответчиком жилого помещения (квартиры), которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость расходов по устранению строительных недостатков объекта долевого строительства, заявленную истцом ко взысканию и определенную по судебному заключению эксперта № от 18.11.2024в размере 355 937 руб. При этом, учитывая Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № 214-ФЗ, дату подписания передаточного акта (ДД.ММ.ГГГГ), дату направления досудебной претензии истцом в адрес ответчика о выплате стоимости устранения выявленных строительных недостатков квартиры (ДД.ММ.ГГГГ), правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости указанных расходов в меньше размере не имеется, судом не установлено.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика, не исполнившего в срок в добровольном порядке свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, причинен моральный вред. Однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости полагает, что его сумма должна быть уменьшена с 30 000 до 5 000 руб.

Частью 3 ст. 10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ определено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, согласно положений п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, ред. от ДД.ММ.ГГГГ), неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истцом в адрес ответчика претензия (о выплате стоимости устранения выявленных строительных недостатков квартиры) направлена ДД.ММ.ГГГГ. При этом, настоящее исковое заявление подано в суд в период моратория на штрафные санкции.

При таких данных, оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, не имеется.

Разрешая требования истца в части возмещения судебных расходов (издержек), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понесла расходы по оплате услуг досудебной экспертизы (заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № на оказание услуг по экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 70 000 руб. Указанное экспертное заключение было представлено истцом при обращении с иском в суд в качестве доказательства заявленных исковых требований и обоснования их размера в силу положений ст. 56 ГПК РФ.

Истец, являясь потребителем и не являясь лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, обратился к специалисту, который определил размер стоимости устранения недостатков в квартире. Оснований сомневаться в представленном заключении у истца не имелось.

При таких данных, поскольку понесенные истцом расходы по оплате услуг досудебной экспертизы в размере 70 000 руб., связаны с рассмотрением настоящего дела то, суд на основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие несение им указанных расходов.

Вышеуказанные судебные расходы (издержки) подтверждены документально и признаются судом необходимыми в рамках заявленных требований. Факта злоупотребления процессуальными правами, который мог бы повлечь отказ в признании понесенных истцом указанных судебных расходов по оплате досудебной экспертизы необходимыми полностью или в части, судом не установлено. Напротив, именно уклонение ответчика от удовлетворения требований истца в добровольном порядке привело последнего к необходимости инициировать судебное разбирательство. После получения экспертного заключения с указанием на имеющиеся недостатки ответчиком не приняты меры для внесудебного урегулирования спора.

При этом, требования истца в части взыскания с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., суд признает необоснованными и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в указанной части в полном объеме, поскольку из представленной в материалы дела нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она предназначена на представление интересов истца в судебных органах, а также на совершение действий по представительству в иных органах и организациях, сроком на два года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что представленная доверенность, выданная истцом представителю, не исключает возможность использования указанной доверенности не по конкретному делу.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета г.о. <адрес> надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 759,37 руб.

Также, на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Коробово», ОГРН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4008 № стоимость расходов по устранению строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 355 937 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате услуг досудебной экспертизы в размере 70 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в большем размере к ответчику, истцу - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Коробово», ОГРН <***> в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 6 759,37 руб.

Предоставить ООО «СЗ «Самолет Коробово»отсрочку исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья П.П. Рытов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.