Решение по делу № 2-2674/2023 от 27.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников.

16RS0051-01-2023-001183-58

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...> тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

27 марта 2023 года Дело № 2-2674/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания Р.А. Хасановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО10, ФИО11 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников.

В обоснование иска указано, что истец на основании заявления ФИО13 на получение карты открыл счет № <номер изъят> и предоставил заемщику кредитную карту. В соответствии с пунктом 3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9% годовых. Согласно условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляются ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 24 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.10 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых. В соответствии с п.п. 4.1.4 и 5.2.11 условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. 25 апреля 2022 года должник умер. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО13 заведено наследственное дело № <номер изъят>. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО10. Согласно расчету за период с 23 мая 2022 года по 27 декабря 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 223 275 рублей 70 копеек, в том числе: просроченные проценты - 25 297 рублей 34 копейки, просроченный основной долг - 197 978 рублей 36 копеек. Наследнику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

ПАО Сбербанк просит взыскать в пределах наследственного имущества c ФИО10 сумму задолженности по банковской карте со счётом №<номер изъят> за период с 23 мая 2022 года по 27 декабря 2022 года (включительно) в размере 223 275 рублей 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 432 рублей 76 копеек.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО11.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО10, ФИО11 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего заемщика входят в состав наследства.

Пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 28 октября 2013 года ФИО13 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением об открытии счета и выдачи кредитной карты.

ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты открыло ФИО13 счет №<номер изъят> и предоставило заемщику кредитную карту. Первоначально был предусмотрен лимит кредитования в размере 60 000 рублей. Исходя из сведений, представленных истцом, 05 мая 2018 года кредитный лимит был увеличен до 120 000 рублей, 26 декабря 2018 года – до 200 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9% годовых.

В соответствии с пунктом 3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

25 апреля 2022 года ФИО13 умерла. Нотариусом ФИО23 открыто наследственное дело № <номер изъят>.

Наследниками, обратившимися с заявлением о принятии наследства, являются сын ФИО11, сын ФИО10. ФИО11 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Следовательно, ФИО11 и ФИО10 являются лицами, принявшими наследство после смерти своей матери ФИО13, в том числе в виде имущественных прав и обязанностей, возникших из кредитного договора.

Согласно расчету за период с 23 мая 2022 года по 27 декабря 2022 года (включительно) у заемщика (наследодателя) образовалась просроченная задолженность в размере 223 275 рублей 70 копеек, в том числе: просроченные проценты - 25 297 рублей 34 копейки, просроченный основной долг - 197 978 рублей 36 копеек.

Наследнику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представленный истцом расчет суммы задолженности наследодателя по кредитному договору ответчиками не оспаривался.

Наследственное имущество состоит из следующих объектов недвижимости: жилое строение без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, с кадастровым номером <номер изъят> (кадастровая стоимость 1 979 568 рублей 82 копейки) площадью 189,7 кв.м по адресу: Республика Татарстан, город Казань, <адрес изъят>; баня с кадастровым номером: <номер изъят> (кадастровая стоимость 503 558 рублей 56 копеек) площадью 25,4 кв.м по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Советский район, <адрес изъят>; земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> (кадастровая стоимость 385 290 рублей 36 копеек) площадью 532 кв.м по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Советский район, <адрес изъят>.

Стоимость наследственного имущества размер долга по кредитному договору превышает, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в размере 5 432 рублей 76 копеек в равных долях.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО10, ФИО11 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 (паспорт <номер изъят>), ФИО11 (паспорт <номер изъят>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте в размере 223 275 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО10 (паспорт <номер изъят>), ФИО11 (паспорт <номер изъят>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 5 432 рублей 76 копеек в равных долях, то есть по 2 716 рублей 38 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено

03 апреля 2023 года, судья