Решение по делу № 2-3524/2022 от 08.12.2022 | Советский районный суд г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года г.о.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Либановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 о к Илясову А.Н. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Илясову А.Н. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 52 000 рублей в качестве возврата неотработанного гонорара по договору на оказание юридических услуг №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, 3870 рублей 08 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг №/№, согласно которому ответчик обязался оказать истцу юридическую помощь в виде консультирования, составлению и подаче иска и иных процессуальных документов, участие в судебных заседаниях по делу. Согласно п. 3.1. указанного договора стоимость обозначенных услуг составила 100 000 рублей, из которых истец оплатил ответчику 60 000 рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик недобросовестно отнесся к исполнению условий договора, не оценил все обстоятельства по делу, написанный и предъявленный им иск в суд не соответствует сложившейся ситуации. Подготовленное им исковое заявление явилось не верным способом правовой защиты, так как вопрос о признании права собственности не возникал, а имел место относительно определения долей в наследственном имуществе. Отказывая в выдачи свидетельства о наследстве нотариус ссылался, что ввиду наличия брачных договоров она не может определить доли каждого из наследников. Иных спорных моментов, препятствующих оформлению наследственных прав не имелось. Адвокат усложнил и запутал простое дело, подошел формально к решению ситуации, тем самым создав истцу проблемы. Он вынужден был готовить документы, которые оказались не нужны для рассмотрения дела, дело затянулось, адвокат требовал оплату. Подготовку к судебным заседаниям производил истец, собирал и приносил документы. Составленные им возражения на встречный иск являются некорректными, так как согласно возражениям один из наследников, имеющий обязательную долю должен был отказаться от своего бесспорного права на обязательную долю в завещанном имуществе. Участие иного наследника было инициировано истцом, а не ответчиком, никаких личных встреч у ответчика с участниками процесса не было, правовую позицию других наследников по делу он не изучал и стратегию правовой защиты не разработал, также не изучил содержание брачных договоров, в связи с чем, была выработана неправильная позиция, что повлекло за собой нарушение прав истца.

Указанные им доводы подтверждаются решением Совета Палаты адвокатов <адрес> по дисциплинарному производству в отношении адвоката ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что расторгает договор об оказании юридических услуг в одностороннем порядке и потребовал вернуть денежные средства.

Ответчик денежные средства не вернул, ссылаясь на то, что он их полностью отработал.

Истец считает, что должна быть возвращена денежная сумма в размере 52 000 рублей, оценивает оказанные услуги в размере 8 000 рублей.

Поскольку требование о возврате денежных средств не было удовлетворено в срок, указанный в претензии – ДД.ММ.ГГГГ, истец производит расчет процентов по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы 52 000 рублей, что составит 3870,08 рублей и просит их взыскать с ответчика.

Причиненный в связи с действиями ответчика моральный вред истец оценивает в 100 000 рублей.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Илясов А.Н. в судебном заседании пояснил, что не согласен с требованиями истца по доводам, изложенным в отзыве. Работа им выполнялась по заключенному между ним договору об оказании юридических услуг. С учетом характера спорных правоотношений, объема работы, сложности дела, стоимости спорного имущества, на которое претендовал клиент, была озвучена стоимость услуг в размере 100 000 рублей, был избран способ защиты права в виде обращения с иском о признании права, поскольку изначально клиента интересовал не просто вопрос правильного определения в судебном порядке долей между наследниками в наследственном имуществе, а поиск возможности признания только за истцом права на спорные объекты. ФИО3 высказал желание заключить договор, но попросил рассрочку, гонорар должен был быть оплачен по графику до ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей. Истец произвел оплату в сумме 60 000 рублей, остальная часть вознаграждения оплачена не была. Истец стал высказывать в его адрес претензии о профессиональной несостоятельности и потребовал возвратить 30 000 рублей. На тот момент дело не было рассмотрено, способ защиты и иные действия по делу обсуждались с истцом. С его стороны не было предпринято действий по запутыванию, усложнению дела, тактика была избрана верно, все необходимые процессуальные документы были составлены. С истцом обсуждались перспективы развития процесса, риски от позиции и представленных доказательств с другой стороны. Истец не обратился с просьбой об изменении предмета иска, а предпочел обвинить в безграмотности и обратился к другим юристам. Исполнял обязательства по договору добросовестно, профессионально и компетентно в соответствии с условиями договора. Решение Совета ПАСО от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к дисциплинарной ответственности, не является основанием для взыскания с него денежных средств по договору оказания услуг.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В соответствии с пунктами 1 - 2, 4 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (пункт 1).

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (пункт 2).

Существенными условиями соглашения являются, в частности предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения; вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением (пункт 6).

Пунктами 1, 4 статьи 7 названного Федерального закона установлено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, и адвокатом Илясовым А.Н., состоящим в реестре адвокатов <адрес> №, был заключен на оказание юридических услуг №/№, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи в следующем объеме:

консультирование заказчика по правовой ситуации, связанной с приобретением в собственность в порядке наследования по завещанию имущества, составление и подача в Промышленный районный суд <адрес> искового заявления,

составление необходимых процессуальных документов, сбор и формирование доказательств, требуемых для эффективного оказания правовой помощи заказчику,

участие во всех судебных заседаниях в Промышленном районном суде <адрес> по рассмотрению и разрешению дела, возбужденного судом в связи с подачей иска,

консультирование на стадии исполнительного производства.

Согласно п. 3.1. указанного договора стоимость обозначенных услуг составила 100 000 рублей.

ФИО3 оплатил услуги по договору в размере 60 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к Илясову А.Н. с претензией, в которой указал, что заключенный договор на оказание юридической помощи расторгает в одностороннем порядке и просит возвратить денежные средства, оплаченные по договору на оказание юридических услуг, указав, что оказанная юридическая помощь оказалась некачественной, так как адвокат не оценил все обстоятельства дела, а написанный иск не соответствовал сложившейся ситуации.

Претензия ответчика удовлетворена не была в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обратился с жалобой в Палату адвокатов <адрес> на ненадлежащее исполнение адвокатом Илясовым А.Н. своих обязанностей, просил провести проверку в отношении действий адвоката, оказать содействие в возврате неотработанного адвокатом вознаграждения.

Согласно решения Совета Палаты адвокатов <адрес> №/№ от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Илясов А.Н. нарушил нормы п.1ч.1 ст. 7 ФЗ « Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. 4 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, к адвокату Илясову А.Н. применена мера дисциплинарной ответственности в виде замечания вследствие нарушения адвокатом норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей перед доверителем.

Из решения следует, что Совет ПАСО согласился с выводами Квалификационной комиссии, что адвокатом Илясовым А.Н. избрана неверная правовая позиция, без учета всех обстоятельств дела, а именно, наличия наследников, имеющих в силу закона право на обязательную долю в наследстве и наследующих независимо от содержания завещания, а также оснований отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство. Заявляя требования о признании права собственности за доверителем в порядке наследования по завещанию на все имущество, адвокат выбрал неправильный способ судебной защиты.

Доводы о том, что услуги были оказаны некачественно, суд считает необоснованными, поскольку решение Совета Палаты адвокатов <адрес> №/№ от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством некачественного оказания услуг ответчиком.

Условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не нарушены.

Согласно ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В силу ст. 978 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Из содержания соглашения следует, что в обязанности адвоката входило выполнение комплекса работ по оказанию правовой помощи по конкретному делу.

Согласно отчета о выполненной работе, представленного Илясовым А.Н., им оказаны следующие услуги в рамках заключенного договора:

проведен правовой анализ ситуации,

подготовлено и подано исковое заявление в суд,

составлены возражения на иск от соответчиков,

составлено и подано ходатайство об истребовании доказательств,

принято участие в предварительном судебном заседании, судебном заседании,

произведено ознакомление с материалами дела,

изучены возражения на иск, проанализированы и обсуждены с заказчиком возможные направления развития судебного процесса,

заказчику даны консультации.

Оказанные услуги Илясов А.Н. оценивает в сумму 50 000 рублей, руководствуясь решением Палаты адвокатов <адрес> №/№ от ДД.ММ.ГГГГ об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи:

составление иска – 12 000 рублей,

составление двух возражений – 5000 рублей,

составление ходатайства об истребовании доказательств – 3 000 рублей,

ознакомление с материалами гражданского дела – 10 000 рублей,

участие в предварительном судебном заседании – 10 000 рублей,

участие в судебном заседании – 10 000 рублей.

Оказанные Илясовым А.Н. услуги истец оценивает в сумму 8 000 рублей:

составление иска – 1 000 рублей,

составление двух возражений – 500 рублей,

составление ходатайства об истребовании доказательств – 500 рублей,

ознакомление с материалами гражданского дела – 2 000 рублей,

участие в предварительном судебном заседании – 2 000 рублей,

участие в судебном заседании – 2 000 рублей.

Объем оказанных услуг сторонами не оспаривался.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При этом в силу положений указанной статьи наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Соглашением об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена стоимость отдельных услуг.

Принимая во внимание количество затраченного адвокатом времени и правовое содержание фактически оказанных услуг в рамках гражданского дела, а также отсутствие достоверных доказательств, позволяющих установить совершение иных действий в рамках оказания правовой помощи, суд полагал возможным определить стоимость фактически оказанных адвокатом услуг в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи в размере 30 000 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика адвоката Илясова А.Н. в пользу истца ФИО3 в счет возврата уплаченного вознаграждения за вычетом стоимости фактически оказанных услуг подлежит взысканию сумма в размере 30 000 рублей (60 000 -30 000).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса ФИО1 Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3870,08 рублей.

Суд полагает, что проценты подлежат взысканию в сумме 2231 рубль 52 копейки, исходя из суммы удовлетворенных требования в размере 30 000 рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты> страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

При этом, обязанность по компенсации морального вреда адвокатом указанным Федеральным законом не предусмотрена. Доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания ФИО3 не представлены.

Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, так как является инвалидом второй группы.

С учетом суммы удовлетворенных требований с истца в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1166 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 о к Илясову А.Н. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Илясова А.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 о ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес>) денежные средства по договору оказания услуг №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2231 рубль 52 копейки, а всего взыскать 32231 рубль 52 копейки.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Илясова А.Н. государственную пошлину в доход государства в размере 1166 рублей 94 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Миронова

Решение в окончательном виде изготовлено 15.12.2022