70RS0003-01-2022-007071-62

№2-338/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Ефимовой М.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующего на основании ордера от 01.12.2022 № 4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, выпущенной по эмиссионному контракту <***> от 20.10.2020 по состоянию на 19.07.2022 в размере 174148,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4682,97 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что банк и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Банк свои обязательства выполнил, однако ФИО4 допускал просрочку уплаты задолженности по кредитной карте. А, умер ... его наследником являются ответчики. Задолженность по договору по счету банковской карты <***> по состоянию на 19.07.2022 составляет 174148,45 руб.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Согласно представленному ранее пояснению к исковому заявлению ПАО Сбербанк, по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, выпущенной в рамках эмиссионного контракта <***> от 20.10.2020, действующий договор страхования на момент смерти ФИО4 отсутствовал.

Ответчики ФИО3, ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что наличие задолженности не вызывает вопросов, полагал, что кредит был застрахован., выгодоприобретателем являлся банк, а потому у него нет основания для взыскания в порядке наследства задолженности пол кредитному договору.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 были заключены Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №0441-Р-16941108870 от 20.10.2020, по условия которого банк предоставил ФИО4 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 150 000,00 руб., с процентной ставкой – 23,9% годовых, сроком до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, являющегося неотъемлемой частью договора №0441-Р-16941108870 от 20.10.2020 указано, что клиент подтверждает, что ознакомлен с содержаниями Общих условий, Тарифов Банка, Памяткой держателя, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Согласно п. 5.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Общие условия), банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по счету карты в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с разделом 1 индивидуальных условий.

Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (п.5.2.).

В рамках данного договора Банк открыл ответчику счет № 40817810944403734897 и выдал кредитную карту, зачислив на нее первоначально установленную сумму лимита в размере 150 000 руб., 24.01.2022 – в размер 149000,00 руб., что следует из приложения № 15 к расчету задолженности по кредитной карте – счет № 40817810944403734897.

Согласно п. 5.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ежемесячно до даты наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет кредитной карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Из приложения к расчету задолженности по кредитной карте № 40817810944403734897, отражающей движение денежных средств, следует, что платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредитной карте от заемщика поступали несвоевременно.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору №№0441-Р-16941108870 от 20.10.2020, по состоянию на 19.07.2022 составляет 174148,45 руб.

Производя расчет, суд руководствуется условиями договора №0441-Р-16941108870 от 20.10.2020, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (23,9%), п. 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленной справки по движению основного долга и просроченных процентов по состоянию на 19.07.2022 по кредитной карте № 40817810944403734897.

Судом установлено, что следует из расчета задолженности по договору №0441-Р-16941108870 от 20.10.2020, ФИО4 были потрачены денежные средства по кредитной карте и задолженность составила в размере 148 370,43 руб. (158565,48-10195,05).

В силу п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

П. 5.3 Общих условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). Пр исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты, на сумму непогашенной в срок задолженности начисляются неустойка в соответствии с тарифами банка.

За период с 09.04.2021 по 19.07.2022, банком начислены проценты за пользованием кредитом: остаток основного долга*23,9%/365(366)* количество дней пользования кредитом, в размере 34269,25 руб., из которых погашено – 8491,23 руб., задолженность составит – 25778,02 руб.

Судом установлено, что А, умер ... что подтверждается свидетельством о смерти ...

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Имущественная обязанность по погашению кредитной задолженности, не связана неразрывно с личностью гражданина, исполнение данной обязанности возможно без личного участия должника, в связи с чем она входит в состав наследства.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно наследственному делу № 58/2022, свидетельствам о праве на наследство по закону от 24.05.2022, наследниками принявшими наследство после смерти А, . является супруга ФИО1 Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из: ...

Иных наследников, обратившихся за принятием наследства, открывшегося в связи со смертью А, . судом не установлено.

Согласно выпискам из ЕГРН ...

Таким образом, общая сумма наследственного имущества составила 2845052,60 руб., что превышает сумму заявленных требований истца, вытекающих из кредитного договора, соответственно.

Разрешая исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №0441-Р-16941108870 от 20.10.2020, в порядке п.3 ст.196 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возложения обязанности на ответчика ФИО3 за неисполнение обязательств по кредитному договору №0441-Р-16941108870 от 20.10.2020 в заявленном размере, поскольку указанный ответчик в наследство, открывшееся после смерти наследодателя не вступала, доказательств фактического принятия наследства суду не представлено.

Из материалов наследственного дела № 58/2022 следует, что ФИО3 действует на основании доверенности от 20.01.2022 в соответствии с которой уполномочена ФИО1 быть представителем в любых банках, принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после смерти умершего А,

Таким образом, требование Банка о возложении обязанности по оплате задолженности по договору №0441-Р-16941108870 от 20.10.2020 на ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о наличии договора страхования по кредитному договору №0441-Р-16941108870 от 20.10.2020 отклоняются судом, исходя из следующего.

Согласно представленным в материалы дела по запросу суда справкам от 26.12.2022 № 04-08-04/28278, от 19.01.2023 ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ... являлся застрахованным лицом в период с 28.01.2021 по 25.02.2022, страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни». ... являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/2102_КЗ (по кредитному договору 76363), срок действия страхования с 28.01.2021 по 25.02.2022. Данные обстоятельства подтверждаются Заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья от 28.01.2021, справкой-расчетом от 02.02.2022, условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья, заявлением ФИО3, действующей на основании доверенности о наступлении события, имеющего признаки страхового случая от 28.01.2021, сообщением ООО «Сбер Страхование» об отказе в признании события страховым случаем и отсутствие оснований для произведения страховой выплаты. По Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, выпущенной в рамках эмиссионного контракта № 04441-Р-16941108870 от 20.10.2020 действующий договор страхования на момент смерти ФИО4 не заключался.

Таким образом, суд приходит к выводу, по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, выпущенной в рамках эмиссионного контракта <***> от 20.10.2020, действующий договор страхования на момент смерти А, отсутствовал.

Анализируя изложенное, учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о необходимости взыскания указанной задолженности с наследника заемщика ФИО1, принявшей наследство, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. В удовлетворении исковых требований к ФИО3 следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Согласно платежному поручению №131597 от 01.08.2022, истцом при подаче данного иска была уплачена государственная пошлина в общем размере 4682,97 руб. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4682,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ...) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №0441-Р-16941108870 от 20.10.2020 по состоянию на 19.07.2022 в размере 174148,45 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 25778,02 руб., просроченный основной долг в размере 148370,43 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4682,97 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: М.В. Бессонова

Мотивированный текст решения изготовлен 07 февраля 2023 года.

Подлинный документ подшит в деле 2-338/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.